I
Het lid van ELZAICKER stelt vast dat het beleid van burgemeester en wethouders
correct is geweest. De grond is aangewezen als bouwterrein krachtens een raadsbeslui t
goedgekeurd door de gedeputeerde staten. Naar zijn gevoelen heeft de N.C.B, verzuimd
tijdig een bezwaar in te dienen. Persoonlijk zou hij de verkoop betreuren, wijl de
huidige bestemming van de grond als proefveld vele voordelen bezit.» Door de onmid
dellijke nabijheid van veiling en tuinbouwschool kan men spreken van een agrarisch
centrum.
De heer Dekkers heeft niet gesproken als voorzitter van de commissie van toezicht,
maar als tuinder, die het wèl meent met de belangen van de school en de tuinbouw.
Spreker zou gaarne zien dat het punt wordt aangehouden, teneinde alsnog de tuin
bouwschool in de gelegenheid te stollen bezwaren in te brengen. Hierna kan de raad
dan zeker een gefundeerd oordeel uitspreken.
Het lid TOLHUIZEN vindt dat de raak hierdoor nog moeilijker zal worden. De
belanghebbenden zijn anderhalf jaar geledon ruimschoots in de gelegenheid geweest
bezwaarschriften .te formuleren. Nu komt oen protest achteraf, hetwelk nog niet eens
op de juiste wijze wordt ingediend. De tuinbouwschool had nu een klacht op schrift
aan de raad moeten inzenden.
De VOORZITTER vindt de wijze, waarop men zijn bezwaren uit, wel niet zo erg,
ofschoon toch vastgesteld moet worden dat in feite nog geen officieel bezwaarschrift
is ontvangen. Ten aanzien van de prijs merkt hij op, dat de gronden aan do Eikenlaan
pas bouwrijp gemaakt zijn. De kostprijs ligt veel hoger dan van do grond aan de
Bosschendijk. Bovendien is de heer Brouwer verplicht een grote voortuin aan te
leggen.
Wethouder KEIJ deelt mede, dat de voor de heer Brouwer te bouwen woning moer
naar achteren is geprojecteerd, teneinde te voorkomen dat het uitzicht vanuit de
woning van de hoer de Wild wordt ontnomen.
Het lid GEERTS bdoordeelt de kwestie op zich met uitschakeling van do prijs.
Bovendien zal door de bouw van het woonhuis de gelegenheid worden ontnomen t.z.t.
een weg aan te leggen voor de ontsluiting van het Oudland.
Wethouder KEIJ wijst er op dat do eventuele weg, dienende tot ontsluiting van het
Oudland, niet wordt geprojecteerd langs de tuinbouwschool, maar terzijde van het
woonhuis en de werkplaatsen van de firma van Agtmaal.
Het lid GEERTS betwijfelt zulks, wijl do grond over een lengte van 30 h 35 m.
te smal zal zijn voor do aanleg van bedoelde weg.
Hot lid van ELZAKKER bepleit nogmaals de beslissing op het voorstel uit te
stellen.
Na stemming blijkt, dat de loden Rubbons, Geerts, Vissenberg, van den Bosch,
van Elzakker, van Spaandonk en Poters voor aanhouding zijn en do loden Keij, van der
Smissen, Tolhuizen, Blaakman en gan Oosterhout zich er togen verklaren. Het voorstel
tot aanhouding is dus aanvaard met 7 tegen 5 stemmen.
Hierna wordt zonder hoofdelijke stemming besloten tot verkoop aan de heer
A. Brouwer, Beatrixlaan 19, van oen strook grond groot 590 m2, doel uitmakende van
hot perceel sectie B 1833? gelegen aan de Eikenlaan, voor de som van 3.363>-«
Vervolgens wordt zonder hoofdelijke stemming besloten tot aankoop van:
a. NiA. Meesters het perceel soctie D 2162 groot 6196 m2, voor de som van 3*098,-
alsmede tegen uitkering van een schadeloosstelling groot 3.903,48;
b. hot provincialaat van de Paters der H. Familie alhier het perceel sectie D 2168
groot 262 m2, voor de som van 1.305,-?
c. J.A.J.Verbaten, Pagnevaartwog 7» de percelen sectie B 1821 en 1574, totaal groot
25.710 m2, voor de som van 25.710,-; de vergoeding aan de pachter L.J.J.Verbaten,
Pagnevaartweg 13, wordt vastgesteld op 9.615,-.
