2
8. Voorstel tot;
a. verkoop van gronden;
b, aankoop van gronden.
Inzake het voorstel tot verkoop van 1088 m2 grond aan de heer P. Brouwer merkt
het lid RUBBENS op, dat de betreffende grond dient te worden gereserveerd voor de be
langen van de lagere tuinbouwschool. Daarom wenst hij de grond nog niet te bestemmen
als bouwterrein voor particulieren. Bovendien acht hij de verkoopsprijs aan de lage
kant, met verwijzing naar de grond langs de Eikenlaan, welke verkocht wordt tegen
5,70 per m2.
Het lid GEERTS onderstreept de woorden van de vorige spreker. Een dient hierbij
terdege rekening te houden met het belang van de tuinbouwschool. Ter ondersteuning
van het onderwijs op de school is nodig een proefveld aan de openbare weg. De ter
reinen achter het schoolgebouw zijn niet daarvoor geschikt. Door de situering' aan de
openbare weg kan duidelijk worden getoond wat de boeren en tuinders kunnen presteren.
Verder wijst deze spreker naar de gronden aan do Eikenlaan voor bebouwing door parti
culieren.
Het lid van don BOSCH sluit zich aan bij de 2 voorgaande sprekers.
Wethouder KEIJ zegt dat de bedoelde grond ingevolge het door de raad vastgestelde
en door de gedeputeerde staten goedgekeurde uitbreidingsplan is bestemd voor woning
bouw en niet dient voor uitbreiding van de tuinbouwschool. Dit laatste is bovendien
onmogelijk door de ligging van het woonhyis van het schoolhoofd. Wat de etalageruimte
betreft, vraagt hij zich af of het wel gewenst is zoveel grond dicht bij de bebouwde
kom daarvoor te bestemmen.
De VOORZITTER benadrukt de bestemming van de grond tot bouwterrein voor woningen
krachtens het geldende uitbreidingsplan. Ongeveer anderhalf jaar geleden hebben burge*
meestor en wethouders contact opgenomen met het hoofdbestuur van de N.C.B., zijnde het
bestuur van de tuinbouwschool, of men accoord kon gaan met gemelde bestemming. Er is
toen medegedeeld, dat daartegen geen bezwaren bestonden. Tevoren had Ir. Wellen van
de N.C.B. eerst de situatie ter plaatse opgenomen. Dezer dagen is ten overvloede nog
maals hierover met de N.C.B, gesproken. Men handhaafde aldaar onverkort het eenmaal
ingenomen standpunt. Burgemeester en wethouders hebben hierin juist gehandeld.
Het lid GEERTS antwoordt, dat de heer G. Dekkers, voorzitter van de commissie van
toezicht op do tuinbouwschool, zich verzet tegen de verkoop van de grond voor het
bouwen van een woonhuis, omdat zulks de belangen van de tuinbouwschool schaadt.
De VOORZITTER bevreemdt deze modedeling. Hij is zelf lid van de commissie van
toezicht en tot op heden is dit punt nooit m oen der vergaderingen ter sprake gekomen.
Het lid GEERTS verklaart andermaal dat alle tuinbouwers zich unaniem verzetten
tegen de verkoop van de grond. Hij acht de N.C.B, in deze zaak niet competent, wijl
zij ter plaatse niet in ieder opzicht juist zijn georiënteerd. Hij wijst nogmaals op
de grote voordelen van een proefveld onmiddellijk nabij de tuinbouwschool en gelegen
aan de openbare weg.
De VOORZITTER stelt vast dat de raad destijds door wijziging van het uitbreidings
plan de grond heeft bestemd voor woningbouw. Tevoren heeft het ontwerp tot wijziging
voor eenieder ter inzage gelegen, teneinde gelegenheid te geven om bezwaren in te
dienen. Van geen enkele belanghebbende is een bezwaarschrift ontvangen.
Wethouder KEIJ brengt naar voren dat bij niet verkoop de heer Brouwer wordt ge
dupeerd en zulks geheel buiten eigen schuld. Betrokkene heeft zich gewend tot het
gemeentebestuur met het verzoek hem grond te verkopen ton behoeve van do bouw van een
woning. Burgemeester en wethouders hebben toen het uitbreidingsplan geraadpleegd en
hem gewezen op de verschillende bouwterreinen door de raad daartoe bestemd» Door nu te
besluiten tot niot-verkoop komt men terug op oen eenmaal genomen beschikking.
