Ook in dit geval zal overgestapt moeten worden naar de derde moge
lijkheid, t.w. ontbinding dor overeenkomst en vaststelling van de
schadevergoeding door de pachtkamer. De uiteindelijke beslissing
ligt derhalve, bij de mogelijkheden onder 2 en 3, geheel in
handen van de raad.
Met betrekking tot de re'cle kansen van een en ander zoals
de voorzitter het op het ogenblik kan overzien, zegt hij dat
burgemeester en wethouders alles zullen beproeven om aan de beioe
pachters andere stukken grond in gebruik te geven. Als dit echter
op welke gronden dan ook onmogelijk is, en op dit moment kan hier
omtrent geen enkele zekeiheid worden verschaft, is Bastiaansen wel
goïiegon "to*t eon minnelijk© schikking» Aniens geefi echier in dii
geval de voorkeur aan de tussenkomst van de pachtkamer.
De voorzitter wijst terloops op het verschil in prijs, t.w.
0,53 per m2 voor de grond, toebehorende aan Mevr. de Chambure-
Cuypcrs en 0,48 per m2, voor de grond, waarvan hot St. Elisabeths-
re sticht eigenaar is» Dit verschil is gerechtvaardigd door de
kwaliteit van de percelen als cultuurgrond. Hij meent, dat tegen
de koopsom wel geen bezwaren zullen bestaan, mede in acht genomen
de accoordverklaring van het prijzenbureau, een instantie, welke
toch in e.lle opzichten op de hoogte is van de grondprijzen. V.at ae
gemeente per saldo zal moeten betalen voor pachtvergoedingen, is
nog een open vraag. Wil de raad, da.t de plannen tot stichting van
een sportpark worden gerealiseerd, dan kan aankoop der gronden
niet achterwege blijven en dienen ook de financi'cle consequenties
met betrekking tot de pachtvergoedingen volledig te worden aanvaard.
De voorzitter meent met dit exposé aan de raad de nadere
mededelingen te hebben verstrekt, zoals voorkomt op de agenda.
Het lid RÏÏBBENS vraagt of het niet raadzaam zou zijn het
prijzenburoau op de hoogte te stellen van de meaeaelingen ten aan
zien van de pachtvergoedingen. Het maakt immers voor een koper
veel verschil uit of na betaling dor koopsom direct de vrije be
schikking kan worden verkregen over de gronden, ofwel dat behalve
de koopsom bovendien de pachters vanwege de koper schadeloos moeten
worden gesteld. Het pri j zenbureau za„l dan misschien de overeenge
komen prijs anders bezien. Voorts informeert de spreker naar ue
mogelijkheid om een deel der gronden niet direct voor de stichtin^
van een sportpark te doen benutten.
Het lid GEERTS verzoekt nadere inlichtingen met betrekking
tot het treffen van een minnelijke schikking. Het zou wel eens
kunnen voorkomen dat meer vergoeding wordt -gevraagd dan de
pachtkamer per saldo zou toewijzen.
Het lid van der SMISSEN merkt op, dat Antens aan V.E.S. het
voetbalveld hoeft onderverhuurd en zou gaarne vernemen of zulks
bij de onderhavige kwestie nog van invloed is.
Het lid van den BOSCH beklemtoont de voordelen, verbonden
aan de eerste oplossing, t.w» de beschikbaarstolling van andere
gronden. Hij vraagt zich echter af hoe deze terreinen kunnen
worden verkregen.
De VOORZITTER betoogt, dat het prijzenbureau de koopsom en
de pachtvergoeding scheidt. Het lid Rubbens wil deze zaken met
elkaar in verbinding brengen. Gemeld bureau maakt hier echter uit
drukkelijk onderscheid en is bij de beoordeling van de overeenge
komen koopsom aan bepaalde normen gebonden. Het schade—element
staat hier echter terzijde en heeft mede betrekking op de aan
vaarding van de gekochte grond in eigen gebruik.
