Wat Oud-Gastel betreft meen ik, dat de grenswijziging én in
het belang van de expansie van industrialiserend Oudenbosch
én in het belang der bewoners van de geannexeerde gebieden is.
Ik zou zelfs nog verder willen gaan en gedeputeerde staten
willen verzoeken om ook Kuijvezand bij onze gemeente te voegen.
Kuijvezand, dat een paar jaar geleden nog de wens kenbaar heeft
gemaakt bij Oudenbosch te willen komen, omdat Kuijvezand én
kerkelijk én sociaal-e.conomisch op Oudenbosch is afgestemd.
Het zal voor iedereen duidelijk zijn, dat de haven
terreinen, gelegen aan de zuid of zuidwestzijde van de haven,
die door de gemeente Oudenbosch zelf werd gegraven en in
eigendom beheerd, vooral in verband met de huidige industria
lisatie, aan deze gemeente worden toegewezen. Wanneer zich
hier een industrie meldt om zich aan vaarwater te vestigen,
kunnen wij deze aan onze eigen haven geen terrein toewijzen»
Hit is al te bar!
He suggestie van de gemeente Oud-Gastel om bij gebrek
aan industrieterrein op Gasteis grondgebied te bouwen, is
verre-van logisch. Oudenbosch tracht met alle middelen,
gepaard gaande met grote onkosten, industrieën naar zich toe
te trekken en dan zou uiteindelijk Oud-Gastel hiervan profiteren.
Juist kan ik dit niet noemen. t
Is het te tolereren, dat bij uitbreken van brand in de
voormalige suikerfabriek Haverveldt, die grenst aan Oudenbossche
percelen, de Oudenbossche brandweer eigenmachtig niet mag gaan
blussen, doch moet wachten op de vraag van de Gastelse brandweer
om assistentie te verlenen? Hit vind ik een idiote toestand.
Als het waar is, dat de planologische dienst aan Oud-Gastel
het bedoelde haventerrein heeft aangewezen als industrieterrein -
en ik neem aan dat dit is gebeurd dan is dit in elk geval
niet de paar laatste jaren gebeurd. Waarom heeft Oud-Gastel dan
niet eerder zelf deze mogelijkheid uitgebuit en waarom atten
deert zij er~nu~op, nu Oudenbosch over deze terreinen zou moeten
kunnen beschikken?
Alles samengevat, mijnheer de voorzitter, meen ik de raad
te mogen voorstellen het voorstel van gedeputeerde staten aan te
nemen met de enkele kleine restrictiesin mijn betoog vervat.
Het lid van SPAANHONK verklaart zich_op gronden van goede
nabuurschap voorstander van de ondersteuning van het verzoek
van. de Hoevense raad om éêïi maand uitstel» De kwestie kan dan
rustig worden bezien. Het lid van LOON uit zich in dezelfde
geest
Het lid RUBBENS kan zich verenigen met het voorstel van
burgemeester en wethouders. Ook het betoog van de heer Geerts
onderschrijft hij. Hoeven kan als zelfstandige gemeente z.i.
worden gehandhaafd, waarbij de gedeelten der gemeente Etten,
t.w. Palingstraat en Heul, behoren te worden gevoegd bij Hoeven.
Tot slot steunt deze spreker het voorstel van de heren van
Spaandonk en van Loon.
Het lid van der SMISSEN geeft zijn steun aan de voor
stellen Geerts en van Spaandonk.
Wethouder van OOSTERHOUT wil gaarne zijn standpunt uit
eenzetten, nadat hij diverse geluiden heeft gehoord. Spreker
staat niet onsympathiek tegenover het actie-comite Hoeven,
Hij merkt op, dat deze aangelegenheid ruim twee jaren geleden
werd aangesneden en de raad in dezen geheel competent is.
Enig nut van het verlenen van een enkele maand uitstel vermag
spreker niet in te zien. Wijl de gedeputeerde staten verzocht
hebben véór 1 Juli te antwoorden, stelt hij voor zich te
houden aan de gestelde termijn.
