r
Algemene beschouwingen 1996
fenheffing over te gaan. Het nu bereikte dekkingspercentage van 92 is voor
ons vooralsnog voldoende. Het doet ons dan ook genoegen, dat ook het college
voor het komende jaar de heffing niet wenst te verhogen.
Leefbaar Ossendrecht is altijd een voorstander geweest van een differentiatie in
de afvalstoffenheffing. Een bepaalde mate van differentiatie, waarbij verschil
wordt gemaakt tussen éénpersoonshuishoudens en meerpersoonshuishoudens, is
er ook gekomen. Deze wijze van differentiëren is echter nauwelijks ideaal te
noemen. Zij voldoet slechts zeer minimaal aan het uitgangspunt; "de vervuiler
betaalt".
Wij zijn nog steeds voorstander van een betalingssysteem naar rato. Dit is ons
inziens de enige manier om de mensen er toe te bewegen minder te vervuilen.
Het verminderen van de afvalberg is het belangrijkste.
Alleen in het geval van een naar rato betalingssysteem voelt men de afvalberg
direct op de meest gevoelige plaats van de menselijke anatomie, namelijk in de
portemonnaie. Hierdoor zal men heel snel geneigd zijn minder afval te produce
ren.
Zelfs wanneer het invoeren van een naar rato betalingssysteem in een aantal
gevallen duurder zal zijn dan het nu gebruikte systeem heeft dit twee heel
belangrijke voordelen. Ten eerste het verminderen van de afvalberg, zoals reeds
gesteld het belangrijkste, en ten tweede wordt alleen in dat geval tegemoet
gekomen aan het principe de vervuiler betaald. Het is dus een eerlijk systeem.
Hierdoor zal ook door de burgers meer begrip kunnen worden opgebracht voor
eventuele prijsverhogingen.
Natuurlijk is het invoeren van een naar rato systeem alleen voor Ossendrecht
niet te doen. Ook is ons duidelijk dat dit systeem niet nu kan worden ingevoerd.
Maar wat wij van het college verlangen is, dat zij ons toezegt, zich daadwerkelijk
in streekgewestelijk verband te zullen inzetten om op termijn te komen tot een
naar rato betalingssysteem.
