llejbloarf
De Voorzitter zegt dat het niet gaat om de financiering van het
onderwijs doch van het gebou?/.
Set lid van Dijk© zegt dat niet behoeft vastgehouden te worden aan
een bedrag per leerling, doch b.v. een jaarlijkse bijdrage ad.
Wethouder M&ttheussens wijst er op dat het hier geen plaatselijk
doch een streekbelaag betreft en gezien dat de gemeente Woensdrecht
een naaste buur is, een goede verhouding voorstaat, kan hij zich
met. het voorstel van het lid van Dijk© verenigen.
Eet lid den Ouden wijst op de weg-verbetering Ossendrecht-Huijber-
gen hetgeen eveneens een s tree kb» lang is en waardoor de gemeente
Woensdrecht ook geweigerd is bij te dragen.
Het lidvan Dijke bestrijd deze vergelijking»
Het lid Wouters zegt dat zij het gebouw zelf hebben gewild, en nu
ook de consequenties moeten dragen»
Het lid de Vos kan zich met het voorstel van het lid van Dijke
verenigen.
De Voorzitter zegt eerst het voorstel van ourgemeester en wethou
ders als zijnde het verststrekkende in stemming te zullen brengen
n.l. om geen bijdrage te geven.
Voor stemden de leden W. Wouters, J.Ruis sen, Adr. de Dooij, Adr.
den Ouden en M. Maurits.
Tegen stemden de Ifeeden: P.J. de Vos, J. van Dijke, 0.J.A.M.Mattheu-
3sensJ Smout en 0 tJacooo.
De Voorzitter zegt gezien dat de stemmen staken het voorstel in de
eerst volgende vergadering opnieuw in stemming te zullen brengen»
8. Vergoeding als bedoeld in
artikel 72 der L.O.wet»
De Voorzitter zegt dat volgens schrijven van de Inspecteur van
het Lager-Onderwijs dd. 19 September 1951 Kr, 880 de bouwkundig
Hoofdinspecteur van oordeel is dat tegen de overscanxjding met
f» 7788.57 geen bezwaar kan worden gemaakt, wijl tak hij niet de
indruk heeft gekregen dat hier uitgaven zijn gedaan welke te hoog
zijn opgevoerd of achterwege hadden kunnen blijten, aOwii u.«-fc e*
nog een paar posten op voorkomen die aanvechtbaar zijn.
Mitsdien stellen burgemeester en wethouders voor het genoemde
bedrag alsnog ter beschikking te stellen van het schoolbestuur.
- UI
f1^ 0 4 O
