I
Ossendrecht, 26 October 1932,
No,
f^DERWERP
k°8ten Landbouw- on
■lj- i nb ouwcu r su s s e n
In verband met uitlatingen van den Burgemeester onzer
gemeente in de Raadsvergadering van 23 Januari 1932 meende de landbouw-
onderwijzer H. Kriesels, hoofdonderwijzer aan de R„K, Bijzondere lagere
school alhier te moeten protesteeren tegen die uitlatingen. In de ge
wraakte woorden meent die onderwijzer, dat de Burgemeester beweerde, dat
de kosten van den land- en tuinbouwcursus f»300#=, bedroeg althans een
bedrag, dat de f»300«=o zeer nabij komt,
De notulen dier vergadering, van 23 Januari 1932,
luiden, voor zoover deze aangelegenheid betreft, als volgt
"Ten slotte wil hij (de Burgemeester) er hier nog
uitdrukkelijk op wijzen, dat dezelfde raad en voor den 1andbouwcursus
èn voor den tuinbouwcursus zonder slag of stoot de noodige uitgaven
voteerde, welke uitgaven het bedrag van f,l50.=t, hetwelk voor de jeug-
dige werkloozen wordt gevraagd, zeer nabij komt en dat behalve dat bedrag
de land- en tuinbouwcursus toch nog heel wat meer gaat kosten dan het
werk van kapelaan van putte, enz.
Hieruit blijkt dus, dat de Burgemeester gezegd heeft
dat de Raad zonder meer besloot tot het "vofceeren" van een bedrag, een
oedrag dus, dat maar eventjes i.225,3, heneden het door Kriesels genoemde
bedrag van x.300,=# olijft. Maar enfin Kriesels moest den Burgemeester
aanvallen. En waarom toch
Dat tegen den landhouwconsulent te Breda zou gezegd
^ijn, dat het landoouw—onderwijs aan deze gemeente slechts enkele centen
2ou gekost hebben, is niet aan te nemen en mocht dat al gezegd zijn dan
zal dat wel in een heel anderen toon gezegd zijn dan Kriesels het hier
doet voorkomen. De cijfers wijzen wel uit, dat van enkele centen geen
geen sprake kan sijn.
nHHHHnRHnn BIHMBHünü wimmm
jm
