V
Ossondrocht, 25 Januari 1952
'Edelachtbare He er en,
Het is niet mijn gewoonte op alle aanvallen, noch van de
tegenwoordige wethouders, noch van anderen op mijn beleid te antwoorden
en zeker niet, wanneer die aanvallen een ondergrond hebben of wel,
wanneer daardoor gepoogd wordt mijn persoon in een valsch daglicht te
stellen» Ditmaal echter wil ik van mijn gewoonte afwijken en een schrif
telijk overzicht geven van de schulden der gemeente en de salarissen
der gemeente-ambtenaren, omdat van beiden een overzicht of statistiek,
hoe men het wil noemen,, werd gegeven door den wethouder Mattheussens
dat met de waarheid in strijd is, en waarbij het overzicht der schulden,*
hetwelk de Raad bij de behandeling deIs begrooting in eerste instantie
door dien wethouder, nog wel als fractie-leider, dus met voorkennis en
onder goedkeuring der fractie - en dus niet minder onder hare verant
woordelijkheid werd gegeven.Waarora nu juist een dergelijk geheel onjuist
overzicht wordt gegeven is vermoedelijk een raadsel. Ik wil daar niet
verder op in gaan. Wel wil ik mededeelen, dat ik een schriftelijk over
zicht geef, opdat mij later niet ten laste sou kunnen gelegd worden,
dat ik andere cijfers gaf.
Ten slotte wil ik nog opmerken, dat ik er niet over denk j
in de toekomst op alle mogelijke en onmogelijke aanvallen van den
wethouder Mattheussens, die zijn functie als wethouder niet schijnt te
begrijpen, zal ingaan»
De schuldenlast
Waarom toch, werd bij het overzicht der schulden de oor
spronkelijke schuldenlast opgegeven?» Bij die leeningen zijn er die
dateeren van 1857, Moest het totale bedrag der geldleeningen indruk
maken?. Wel nu, waarom dan ook maar niet opgegeven de geldleeningen,
welke tusschen de jaren 1857 en 1931 werden aangegaan. Het bedrag zou
dan nog veel tientallen van duizend© guldens hooger geweest zijn»
Dit alles ter inleiding»
Wethouder 1
