iL
Ongecorrigeerd
- 27 -
Ik wil nogmaals duidelijk maken dat er voldoende infor-
matie bij de ingekomen stukken ligt, en daarop gebaseerd
zou j€! een beslissing kunnen nemen. Ik blijf er bij dar er
een aantal raadsleden niet in de gelegenheid zijn geweest
om die stukken door te zien. Ik vraag dus niet van de
secretaris om een maand vakantie op te zeggen om nieuwe
stukken te maken, die stukken zijn er, maar stel dan wel
de raadsleden in de gelegenheid om op grond van die gegevens
hun mening te baseren. Dat is de achtergrond waarom ik
met een voorstel van de heer SWEERE mee zou doen.
Mag ik aan de heer SWEERE vragen of dit in zijn voorstel
past. Neen, mijnheer de VOORZITTER, ik wil meer informatie,
ik wil die plaatsen waar die bijzondex^e geboxiwen moeten
komen, die wil ik ook anders ingetekend zien, al is het
maar een voorlopige schets. Ja, dat we weten, waar het naar
toe gaat. Dat weten we niet. We praten toch over 7 ton.
Dat is toch niet niks. Dan moet ik u zeggen mijnheer
SWEERE, dan komt u met een praktische mogelijkheid. Als
u gaat praten over de wijziging van het plan, dan moet ik
u ernstig voorhouden, dat u, dat het plan gewijzigd gaat
worden, dan praten we niet over september, dan praten we
inderdaad en l-t is geen onwettig doordrukmiddel, maar
dan praten we inderdaad het risico lopen van 3 jaar.
U staat daarmee wat voor het blok, ik zou u, persepersedan
af moeten raden om deze weg te kiezen. Ik stel dan ook voor,
het college die vraagt of u met deze cijfers,die naderhand,
cijfers zijn naderhand iets makkelijker bij te sturen,ik,
inmiddels is het dan als we deze cijfers dan zien lopen,
weten wij hoe ons plan daarop, medio september er uit
komt te zien .We wilden dus vragen om met deze cijfers
mee te gaan. En dat u naderhand in tweede instantie zegt
ja maar als het toch blijkt het is moeilijk haalbaar die
bijzondere gebouwen, op dat moment hebben we veel meer
vrijheid van handelen, dan zal met een patiële herziening
die wij dan daarna moeten, nadat het plan onherroepelijk
geworden is na de patiële herzien ing lopen we dan niet
die grote risico's die we nou lopen als we nu aan het plan
gaan sleutelen.Ik ben daar doodsbang voor,gezien de gesprek
ken van de laatste weken, dus zeg ik,als mijnheer, daar ligt
een voorstel van mijnheer SWEERE. Mijnheer van BEEK die stelt
daar vragen over, Mijnheel" VAN BEEK zegt, ik heb voldoende
informatie, ik heb alleen meer tijd nodig Mijnheer SWEERE
zegt ik wil nog meer informatie^maa®stipuleert dat dan en
gaat dan in de richting van bestemmingsplanbezwaren, dan
moet ik zeggen nou op grond daarvan verwacht u dan helemaal
niet, ik denk niet dat dat de juiste weg is. Als we inder
daad zeggen we moeten nog een keer gelegenheid hebben om
cijfers te bestuderen, nadere informatie te krijgen en ook
over datgene wat we nu aansnijden die planologische zaak om
meer informatie te krijgen, ga ik graag met u mee. Daar heb
ik begrip voor. Ik zou het wel af willen wikkelen. Maar dit
is dus de kwestie die nu speelt. Centen, hier dit voorstel
nog nadere informatie, begrijpelijk, maar laten we in hemels
naam van het plan afblijven. Dat vind ik, naar aanleiding van
het voorstel van mijnheer SWEERE mag ik dan even vragen of
er nog korte opmerkingen zijn.
