Achteraf is gebleken dat dit niet kan omdat het plaatsen van de antennes
meer kost.
De heer VAD GASTEREN merkt op dat alsdit tevoren niet bezien was het
college van burgemeester en wethouders hierdoor tekort zijn geschoten.
Wethouder ERNEST vindt dit overdreven, daar destijds alleen gesproken werd
over de antennes zelf en het plaatsen van de antennes zou bijna niets kosten.
De heer SWEERE merkt bij dit agendapunt als maatregel van orde op dat de
voorzitter geruime tijd het woord geeft aan de heer van Gasteren, terwijl de
heer Jansen niet in de gelegenheid werd gesteld bij een eerder agendapunt
om een tweede male op een zaak terug te komen.
De "VOORZITTER merkt hierbij op dat de heer Jansen in eerste termijn zijn beurt
voorbij heeft laten gaan, doch zal met de opmerking van de heer SWEERE re -
kening houden waar hij stelt, dat iedereen gelijkelijk moet worden behandeld.
Zonder hoofdelijke stemming wordt met algemene stemmen overeenkomstig het
voorstel van burgemeester en wethouders besloten.
8Hertaxatie onroerend-goedbelasting 1981 (classificatienr.-1.714)
(preadvies nr.: 80.042)
De VOORZITTER zegt dat op 14 maart 1980 een nota van de heer van
Gasteren is binnengekomen inzake de onroerend-goedbelasting en deze nota
is gericht aan burgemeester en wethoufers en de raadsfracties.
In de laatste alinea van de brief is vermeld dat het een initiatiefvoorstel
is.
Mede op grond van de toezegging bij de begrotingsbehandeling hebben burgemees
ter en wethouders een voorstel aan de raad gedaan, hetgeen nu voor u ligt.
De VOORZITTER zegt namens het college van burgemeester en wethouders dat
het correct is dat de heer van Gasteren zijn nota naar voren brengt en ver
dedigt.
De VOORZITTER brengt eerst de orde van de vergadering ter sprake.
De heer VAN BEEK vindt het onderhavige onderwerp dermate belangrijk, dat hij
wil voorstellen dit terug te nemen op grond van een aantal feiten.
De heer VAN BEEK vindt het onderhavige voorstel in combinatie met het initi
atief-voorstel verwarrend.
De VOORZITTER zegt dat het initiatiefvoorstel van de heer Van Gasteren ge
agendeerd had moeten zijn.
Spreker vindt het echter niet juist om op grond van een klein vormgebrek
het punt niet te behandelen.
De heer VAN GASTEREN stelt dat zijn initiatiefvoorstel aan de orde had moeten
komen.
Nu ligt er een preadvies van burgemeester en wethouders waarin punten van de
nota van de heer Van Gasteren zijn aangehaald.
Het komt volgens spreker niet tot zijn recht als beide zaken ter bespreking
komen.
Spreker neemt aan, hoewel hij aan alle raadsfracties een exemplaar heeft
gezonden, dat niet alle raadsleden zijn nota hebben gelezen.
De VOORZITTER vindt het een goede zaak dat het initiatiefvoorstel van de
heer Van Gasteren en het voorstel van burgemeester en wethouders tegelijk
worden behandeld.
De heer VAN GASTEREN wil dit aan de raad voorleggen, omdat spreker niet
op de hoogte is of alle raadsleden voldoende op de hoogte zijn van zijn
argumentatieo
Mevrouw HENDRICKX vindt dat er in het onerhavige preadvies drie zaken zyn
behandeld te weten: a, het initiatiefvoorstel van de heer van Gasteren
b. het voorstel van burgemeester en wethouders en c. een kredietaanvrage
voor de hertaxatie.
De heer SWEERE merkt op dat men omtrent de vorm wel lang kan discussieren,
doch het gaat over de onroerend-goedbelasting.
Aan de orde kan gesteld worden of het oppervlaktetarief ingevoerd moet worden,
zoals de heer Van Gasteren voorstelt of men laat het zo het was.
