- 2 -
2. Ingekomen stukken
(preadvies nr.; 80.036)
De heer OOMEN merkt op, dat het verslag van de commissie Algemeen
Welzijn d.d. 8 april 1980, vermeld onder punt "n", niet bij de
stukken aanwezig was. Kennelijk heeft het wèl bij de stukken gelegen,
doch was op dat moment niet gevonden.
Aangezien de commissies eenmaal per maand vergaderen, merkt de heer
VAN BEEK op, dat de verslagen van de andere commissies niet bjj de
ingekomen stukken zijn vermeld. Spreker vindt dit onzorgvuldig.
De VOORZITTER zal hier aandacht aan schenken.
(Aangezien de stukken voor de raadsvergadering tijdig gereed moesten
zijn, konden de verslagen van de gehouden commissievergaderingen niet
meer worden toegevoegd).
De heer VAN BEEK merkt ten aanzien van punt "p" op, dat een mededeling
van de goedkeuring van het bestemmingsplan Enclavenplan Buitengebied I
niet voldoende is voor de raad. Voor een goed inzicht ware ook dat
plan zélf bij te voegen.
De VOORZITTER zegt toe hieraan in het vervolg aandacht te schenken.
De heer VAN BEEK informeert naar aanleiding van punt "q", de goecüceuring
van de verkoop van de ambtswoning, of in de tuin van de ambtswoning
de oude pompen zijn gevonden. In de akte is overigens niet vermeld, dat
de pompen in de tuin eigendom van de gemeente zijn en blijven.
Wethouder ERNEST antwoordt dat bij opgraving vele stukken zyn gevonden,
die mogelijk het maken van één pomp kunnen bewerkstelligen.
De VOORZITTER voegt toe aan de opmerking van de heer Van Beek, dat
geen bepaling in de akte is opgenomen, dat dit niet nodig was, aangezien
de opgraving inmiddels was gebeurd.
De heer VAN BEEK merkt op naar aanleiding van punt "1", de huurovereen
komst met de tennisvereniging 't Kèperke, dat onzorgvuldigheid is op te
merken n.a.v. de datum, die het stuk draagt, namelijk 20 februari 1979.
Dit kan niet juist zijn.
De VOORZITTER bevestigt dit. De juiste datum zal worden ingevuld.
Naar aanleiding van punt "q" merkt de heer VAN GASTEREN op, dat op 11
januari 1980 een taxatierapport is opgemaakt voor de verkoop van de
ambtswoning, waarbij de verkoopwaarde 20.000,hoger ligt. De vraag
prijs zou moeten zijn 3^0.000,k.k. Op 27 februari 1980 is bij aanvul
lend agendapunt voorgesteld de woning te verkopen voor 325.000,
Spreker vraagt waarom niet vermeld is, dat er een taxatierapport was.
De VOORZITTER antwoordt hierop, dat onderhandeld is op basis van markt
waarde. Om formele redenen is een taxatierapport achter de hand gehouden,
doch in verband met het slagvaardig opereren is gemeend, dat het bedrag,
welk is genoemd bij de verkoop, zéér aanvaardbaar was, gezien de situatie
op de huizenmarkt van dit moment.
Naar aanleiding van de desbetreffende vraag van de heer VAN GASTEREN
met betrekking tot het verhalen van kosten op de vorige huurder van de
ambtswoning voor het grondig reinigen, zegt de VOORZITTER, dat dit
niet verhaald zal kunnen worden.
Met betrekking tot punt "b" vraagt de heer VAN GASTEREN waarom in de
voorschriften geen maximum maat is genoemd en wel een minimum maat en
wat in de brief van gedeputeerde staten wordt verstaan onder de "tover
formule"
De VOORZITTER zegt toe hierop schriftelijk antwoord te geven.
Naar aanleiding van de desbetreffende vragen m.b.t. 't Kèperke van de
heer VAN GASTEREN, zegt de VOORZITTER, dat de huur van de tennisbanen
is gedelegeerd aan burgemeester en wethouders.
Wethouder ERNEST voegt hieraan toe, dat de huur van de tennisbanen in
verband met de sproei—installatie door de commissie openbare werken in
de vergadering van september 1979 is aangepast op 8.000,voor de
banen en 500,voor de oefenhoek.
