kan worden ontzegd eventuele veranderingen te brengen in zijn beleid,
mits dit niet geschiedt op willekeurige wijze.
Ten aanzien van Peeters mist de heer VAN GASTEREN dit wel.
Voor Peeters lijkt dit ook erg essentieel. De vraag is waarom dit motief
niet gebruikt wordt ten aanzien van de heer Peeters.
De VOORZITTER zegt, dat het niet verstandig is om in het openbaar hierover
te gaan discussiëren, terwijl het nog in behandeling is bjj de AROB-rechter.
De heer VAN GASTEREN is het hiermede eens.
De heer VAN GASTEREN vraagt wel bij de behandeling dit punt nog mee te
nemen.
De VOORZITTER zal dit in zijn oor knopen.
Naar aanleiding van het schrijven van de Nederlandse Bond van Makelaars
in onroerende goederen (punt "m") vraagt de heer VAN GASTEREN wanneer
zijn initiatief-voorstel terzake van de onroerend-goedbelasting aan de
orde komt. In het bijzonder m.b.t. de maatstaf.
De VOORZITTER zegt dat dit in behandeling is op de desbetreffende afdeling
De heer VAN GASTEREN neemt aan, dat het dan de volgende maand in de raad
komt.
De VOORZITTER zegt hierbij, dat burgemeester en wethouders de prioriteiten
lijst hierbij hanteren.
Naar aanleiding van point "p", het verslag van de commissie ruimtelijke
ordening van 12 februari 1980 merkt de heer VAN GASTEREN op ten aanzien
van het AROB-beroep Gremmen, dat de voorzitter zegt, dat het beroepschrift
Gremmen is gericht tegen de weigering van de verklaring van geen bezwaar.
Het is dus geen zaak van burgemeester en wethouders.
Dit laatste bevestigt de VOORZITTER. Burgemeester en wethouders wachten de
uitspraak af.
Ten aanzien van punt "u" merkt de heer VAN GASTEREN op, dat een gemeente
garantie voor hypotheek wordt gegeven aan iemand van 58 jaar en hoewel de
stichtingskostengrens 125.000,is, staat in de stoikken van het bemid
delend orgaan een bedrag van 225.000,vermeld.
De heer VAN GASTEREN meent, dat dan ook deze gemeentegarantie niet kan
doorgaan.
De VOORZITTER zegt, dat iemand van 58 jaar wel een hypotheek kan krijgen,
mits er voldoende garantie is.
De heer VAN GASTEREN zegt, dat de stichtingskostengrens 225.000,voor
nieuwbouw is. Het onderhavige geval is bestaande bouw. Daarvoor geldt
125.000,aldus de heer VAN GASTEREN.
De chef algemene zaken, de heer DE BEER zegt, dat in de stukken een vergis
sing is begaan. Er staat"garantie" en het moet zijn "hypothecaire lening".
Dit is een wezenlijk verschil.
De VOORZITTER zegt toe een en ander te onderzoeken en dit ingekomen stuk
wordt opgeschort.
De heer VAN GASTEREN vraagt wat het college doet met het ingekomen stuk
onder "w", de uitnodiging van Werkgroep 2000 m.b.t. de inspraak bij nieuw
bouw.
De VOORZITTER zegt, dat na bestudering en ambtelijk advies eventueel bij
de raad hierop wordt teruggekomen.
Behalve de punten "k", "y" en "u" worden de ingekomen stukken zonder
hoofdelijke stemming voor kennisgeving aangenomen.
Met betrekking tot punt "u" wordt een nader onderzoek ingesteld m.b.t.
stichtingskostengrens.
Ten aanzien van de punten "k" en "y" worden op voorstel van de burgemeeste
aangewezen als gemachtigden de burgemeester, de plaatsvervangend burgemees
ter, de heer De Beer, de heer Trines en de heer Van Ginneken. Dit moet
gezien worden als een algemene machtiging voor alle voorkomende situaties.
De raad kan hiermede akkoord gaan.
