- 23 -
Is de toezegging niet persoonsgebonden?
Hanteert het college dan, by de beantwoording van de vraag of er
gebouwd mag worden, niet criteria waarbij de persoonlijke omstandig
heden van de aanvrager in aanmerking worden genomen?
B.v. woonbehoefte, sociale gebondenheid, economische gebondenheid
etc. Dat lijkt my logisch. Indien u dat ook logisch vindt, is naar
mijn mening de aanvrage op de toezegging ook persoonsgebonden.
Is de toezegging eeuwigdurend? Het kan dus zyn, dat als er één
malig een toezegging is gedaan, dat deze toezegging over 2 of 5
jaar nog geldt.
6. Zyn er aanwijzingen, dat er schadeclaims by de gemeente zullen
worden ingediend, of zijn er wellicht reeds schadeclaims door het
gemeentebestuur ontvangen m.b.t. deze materie?
2° ja, ter grootte van welk bedrag en hoeveel schadeclaims?
Hoe is het mogelijk, dat de oorspronkelijke aanvrager (die de
toezegging heeft gekregen, dit is de ingezetene van Oud Gastel)
in het bezit is van een fotocopie van zyn brief (waarin hij de
voorlopige bouwvergunning vraagt) d.d. 18 augustus 1977, voor
zien van de handtekening van de ambtenaar van bouw- en woning
toezicht, waarop door deze ambtenaar is aangetekend "in principe
akkoord"? Xs dat een toezegging van gemeentewege?
8. Is gedeputeerde staten alsnog in beginsel bereid om in het
geval Van Popering een verklaring van geen bezwaar af te geven?
Dit in tegenstelling tot hun eerdere bericht aan BenW dat zy
geen medewerking meer zullen verlenen vooraleer het ontwerp-
bestemmingsplan de Stoof ter inzage is gelegd?
2.. Hoe is het mogelijk dat de heer Van Popering kennis heeft kunnen
nemen van naam en adres van de bezwaarhebbende tegen zyn bouwplan?
Is het college bereid om daar een diepgaand onderzoek naar in te
stellen en - indien e.e.a. zou zyn doorgelekt by de provinciale
griffie, danwel ten gemeentehuize (hoewel ik dat laatste nu be
twijfel) - daar maatregelen tegen te nemen?
Het zal eenieder duidelijk zijn, dat het ongewenst is dat vergunning
aanvrager (in dit geval de heer Van Popering) op de hoogte kan
worden gesteld van de bezwaarhebbenden, i.v.m. beïnvloeding, pres
sie en zelfs omkoping.
10. Is het college bereid:
a. een bouwgrondbelasting, baatbelasting in te voeren? Dat is n.l.
om art. 19, indien daar gebouwd wordt, om die kosten alsnog groten
deels te kunnen verhalen op de brtokkene.
b. bouwvergunningen slechts 1 maal in de zoveel jaar te verstrekken
aan een en dezelfde persoon, behoudens zeer bijzondere omstandig
heden?
c. de medewerking ex art. 19/50 afhankelyk te stellen van de
bereidheid van de betrokkene om vooraf (dus voor er een toezegging
van de zyde van BenW komt) verkoopregulerende bepalingen met de
aanvrager overeen te komen, zodat specultieve handel in voorlopige
bouwvergunningen wordt tegengegaan?
Als dat niet publiekrechtelijk kan, dan is er wellicht privaat
rechtelijk e.e.a. te regelen.
De VOORZITTER zegt dat het college het landschap van de gemeente
open wil houden. In een bestaand plan van bebouwing kan "opvulling"
plaatsvinden, doch er moet met name by het plan de Stoof konser-
verend opgetreden worden. Met betrekking tot grondspeculatie zullen
regels worden voorbereid m.b.t. de gronduitgiftespeculatiebeding,
terugkoop
t'
