- 3 -
publicatie. Er was wel enige reden toe, doch het beleid is thans
dermate, dat men gerust kan zijn.
Er wordt bjj het doorgeven van de fondsen geen onderscheid gemaakt
voor o.a. het kankercentrum Rotterdam als andere centra in het land.
De heer VAN GASTEREN wenst toch dat burgemeester en wethouders de
vinger aan de pols houden.
Spreker maakt een opmerking over de zorg van de Vereniging van Neder
landse Gemeenten terzake van adhesiebetuigingen welke voor en na ko
men, zoals dit is gesteld en begrijpt niet dat de raad de vorige ver
gadering dan toch lid is geworden van de Vereniging van kleine ker
nen
Mevrouw HENDRICKX wil adhesie betuigen aan punt "w", Open school.
Met de heer VAN GASTEREN wordt hiervan een voorstel gemaakt, doch
dit wordt niet verder gesteund.
Mevrouw HENDIRCKX wil van punt "x", abortus provocatus, een princi
piële uitspraak hebben van de in de gemeenteraad zitting hebbende
landelijk politieke partijen, teneinde een maatstaf te hebben van wat
er binnen de gemeente te dezer zake leeft.
De VOORZITTER wil dit overlaten aan de landelijke inzichten van de
Tweede Kamer. Plaatselijk kan er heel verschillend over gedacht worden
De heer VAN BEEK stelt dat als: de mening van de gemeente weergegeven
moet worden, dat dan alle fracties van de gemeente hun standpunt
moeten bepalen. Op deze wijze wil spreker de vraag van mevrouw
Hendrickx steunen. Dit geeft een stuk openheid.
Mevrouw HENDRICKX maakt er een voorstel van, en dit wordt gesteund.
Het punt is dan, dat de fracties hun standpunt bekend maken, welke
aan de orde komen in de volgende raad.
De VOORZITTER brengt het voorstel van mevrouw HENDRICKX in stemming.
Vóór dit voorstel stemmen mevrouw Hendrickx en de heren Van Beek en
Van Gasteren. Tegen stemmen de heren Doornen, Van Duijvenbode, Ernest,
Gelijns, Jansen, Marcelissen, Van Merrienboer, Moerings, Oomen en
Sweere. Alzo 3 stemmen voor en 10 stemmen tegen, zodat het voorstel
is verworpen.
5Ingekomen subsidieverzoeken van:
a. Peuterspeelzaal "Het Hummeltje" te Oud Gastel classificatie-
nr.: -2.07.8T)
(preadvies nr.: 79*016)
De heer VAN BEEK, lid van de commissie "Algemeen Welzijn", maakt de
kanttekening, dat in de commissie is afgesproken te adviseren de
5.000,-- van het vorige jaar als basissubsidie te handhaven ver
meerder! met een redelijk bedrag voor loonstijgingen, zodat het mini
mum loon kan worden betaald.
Spreker stelt voor het voorstel te wijzigen ins
- 5*000,-- en daarboven op 2.5°0,-- rijkssubsidie, of:
- het gevraagde subsidie van 7.000,-- te honoreren.
Wethouder VAN MERRIENBOER stelt, dat de heer Van Beek gedeeltelijk
gelijk heeft, doch spreker memoreert, dat de raming van het meubilair
4.000,--) in één jaar (1979) wordt afgeschreven en dat vermoede
lijk tweedehands meubeltjes in goede staat kunnen worden verkregen.
Verder memoreert wethouder VAN MERRIENBOER dat in 1979 van de rege
ring niet meer subsidie kan worden verkregen dan in 1978.
De heer VAN BEEK heeft nietover meubilair gesproken. Het is onjuist,
dat het bedrag van vorig jaar 5*000,-- blyft. Dit heeft tot gevolg
dat reiskostenvergoeding wordt betaald in plaats van lonen. Dit kan
een gemeente zich niet permitteren.
Spreker merkt overigens nog op, dat de B.T.W. in de begroting niet
is gerekend.
