10 -
De heer VAN DUIJVENBODE wijst er op, dat men met een vuilver
branding drie maal zoveel geld kwijt is, als met een eigen
vuilnisstortplaats. Vuilverbranding is wel milieu-vriendeijjk.
Zou de regering dan ook hierin geen bijdrage willen geven in
de kosten. Dan kan er geconcurreerd worden tegen eigen stort
plaatsen.
De VOORZITTER zal deze opmerking meenemen.
Mevrouw HENDRICKX wil graag een tarief, een vast tarief, doch
er moet rekening gehouden worden met alleenstaanden. Dit moet
dan ook weer lager kunnen zyn. Dit moet goed bekeken worden.
Mevrouw HENDRICKX ziet ook in het aantal zakken een meeropbrengst
omdat deze maar 10 kilo mogen zijn. Mevrouw HENDRICKX stelt ook
voor om bijvoorbeeld op de zaterdagmorgen het terrein van gemeente
werken open te stellen om daar het grof huisvuil naar toe te
brengen.
De VOORZITTER zegt toe dit in overweging te nemen.
De heer VAN GASTEREN merkt op, dat de gemeente Wouw een eigen
stortplaats heeft, dat de gemeente Wouw dezelfde tarieven heeft
als de gemeente Oud en Nieuw Gastel en dat voor de gemeente
Wouw er een tekort is van 50«000»--« Spreker vindt het nodig,
dat de vuilverbranding op de vingers wordt getikt en nagegaan
wordt hoe dat deze hoge kosten kunnen worden beperkt.
De heer VAN GASTEREN is tegen de 8$ verhoging. Ook tegen de
achtergrond van Bestek '81. Als maatstaf geldt 3l% verhoging;
8$ verhoging is niet verantwoord t.o.v. de modale man.
Naar aanleiding van de desbetreffende vraag van de heer VAN
GASTEREN zegt de VOORZITTER, dat de goedkeuring op de verhoging
van de tarieven nog niet schriftelijk binnen is, doch dat tele
fonisch informatie is ingewonnen, dat de goedkeuring zal worden
verleend
De heer VAN BEEK vindt 8$ verhoging te veel; 3^$ verhoging zou
redelijk geweest zijn. Er wordt veel te veel achter de kosten
aan gelopen. Het zou ook zinvol zyn om achter de inkomsten
meer aan te gaan, door bijvoorbeeld het Streekgewest in te
zetten om te bevorderen, dat meer gemeenten aansluiten by de
Vuilverbranding
De heer VAN BEEK vindt het een kwalijke zaak, dat door deze
handelswijze de bevolking opdraait voor de handelswijze van het
verleden.
De VOORZITTER zegt, dat het gemakkelijk is om te zeggen hoe dat
het in het verleden had moeten zijn, doch men staat er nu voor
om te .zeggen hoe het morgen moet zijn.
De heer VAN BEEK zegt, dat de V.V.D. geen wethouderszetel heeft,
doch als die er wel was, dan zou de V.V.D. wel in staat zyn om
te zeggen hoe dat het moet.
Zonder hoofdelijke stemming wordt met algemene stemmen overeen
komstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten.
De heren VAN BEEK en VAN GASTEREN worden geacht te hebben
tegengestemd
11. Beroep weigering bouwvergunning S.P.J. Broos
classificatienr-1.778.511)
(preadvies nr.: 79.132)
De heer VAN BEEK merkt op, dat er alleen maar een brief
ter inzage ligt, waarop staat om uiistel van de beslissing.
