- 26 -
Spreker dacht te horen dat dat toch een kleine opoffering
was
De Stichting Woningbouw St. Bernardus is nu overgegaan tot
het verharden van paden en geeft ook de inwoners de mogelijk
heid om, waar de paden niet verhard zijn, om dat te doen via
een huurverhoging.
De vierde vraag: is het college mét mij van mening, dat in het
vervolg, bij het ontwikkelen van bestemmingsplannen, de gronden
waarop brandgangen beoogd worden, in eigendom en beheer te
houden van de gemeente?
Wethouder ERNEST raadt dit niet aan, want dan krijgt de gemeente
toch weer een heleboel werk erbij. De brandgangen moeten geen
eigendom van de gemeente worden.
De heer VAN GASTEREN zegt, dat als hij het goed begrepen heeft,
wil de wethouder dat ook wel - weliswaar niet in de bouwveror
dening - op een andere wijze doen verplichten en dat in het ver
volg brandgangpaden worden verhard en eventueel worden voorzien
van een afwateringsmogelijkheid.
Wethouder ERNEST bevestigt dit.
De heer VAN GASTEREN heeft daar op zich helemaal geen probleem
mee. Het gaat alleen om de bestaande brandgangen, daar wordt
momenteel niets aan gedaan. De wethouder doet een beroep op de
gemeenschapszin. Duidelijk is gebleken, dat die niet overal aan
wezig is. Mensen, die bijvoorbeeld een garage hebben, zullen
wellicht bereid zijn om de verharding mede te betalen, maar mensen
die dat niet hebben, maar wel het ongerief, in verband met het
feit dat die auto's over die paden rijden, willen daar niet aan
meebetalen. Spreker vraagt aan de gemeente: probeer daar in samen
werking met de woningstichting iets voor te doen.
Wethouder ERNEST vindt het gewoon niet reëel. Spreker vindt het
niet reëel ten opzichte van de mensen, die wel die solidariteit
opbrengen, om dat gezamenlijk te doen, want dat mag de woning
stichting in wezen niets kosten, de woningstichting mag het niet
in rekening brengen, als met de huurverhoging, wanneer het door
derden gedaan wordt. Maar de woningstichting mag dat niet pro Deo
laten doen en dan de mensen geen huurverhoging laten betalen,
dat is onverantwoord.
De heer VAN GASTEREN merkt op, dat de verantwoordelijkheid van de
gemeente is, dat als zij een bouwvergunning verleent, zij zich ook
moet realiseren wat voor consequenties dat heeft voor de woon
omgeving.
De VOORZITTER denkt dat het zo is, dat na de informatie het vrij
staat om voorstellen in te dienen. Nu krijgt de heer Van Gasteren
in eerste instantie informatie en daar kan hij misschien iets
mee doen.
De heer VAN GASTEREN is het niet helemaal duidelijk waarom de
grond dan niet in eigen exploitatie wordt genomen, want dan
kunnen die bedragen, die verharding, die kosten, die kunnen
dan worden doorberekend in de totale exploitat-opzetDat hoeft
helemaal niet te betekenen, dat dat ten laste gaat van die
woningwetwoningen
De VOORZITTER zegt dat een nader onderzoek ingesteld kan worden
en eventueel daarna een voorstel aan de raad gedaan kan worden.
Er is een tweede schriftelijke vraag ingediend door de heer
VAN GASTEREN (diverse vragen) Zie bijlage V.
Wethouder ERNEST antwoordt op vraag 1
Overwogen wordt om in plaats van een tweedehands busje een nieuw
aan te schaffen. De bezwaren van een tweedehandse wagen zijn groot,
