- 18 -
politiehonden, die waren toen niet maatgevend. Nu plotseling
wel. Spreker vindt dat een merkwaardige zaak. Het komt er ook
op, omdat aanvankelijk de bewering van de heer Sweere, dat de
vereniging 18 leden zou tellen, onjuist is voor wat betreft
Oud Gastel, want het zijn er maar 5» blijkt nu. Dat is zelfs nog
2 minder. Spreker vindt het een hele merkwaardige zaak, dat het
college nu 180 graden is gedraaid en heeft gezegd: nou, we gaan
toch mee en we gaan deze vereniging 500,geven. Spreker
heeft in de raadsvergadering van juni al gezegd, dat deze vereniging
eigenlijk al een subsidie heeft, want als spreker zich niet ver
gist is er in de hondenbelastingverordening een bepaling opge
nomen, dat deze mensen, eigenaars van deze honden vrijgesteld
zijn van hondenbelasting. Uitgaande van de bewering van de heer
Sweere, dat er 18 leden zouden zijn, dan telt spreker de leden
van buiten Oud Gastel mee. Dat zou betekenen dat 630,-- niet
aan belasting behoeft te worden betaald. Spreker zou toch graag
van de wethouder willen weten, hoe dat komt.
De VOORZITTER deelt mede, dat het college het advies volgt van
de commissie Algemeen Welzijn en spreker meent, dat de heer Van
Gasteren lid is van voornoemde commissie.
De heer VAN GASTEREN verduidelijkt dat als er een advies is van
de commissie, dit ook een meerderheidsadvies kan zijn; een unaniem
advies kan ook zyn dat een bepaald commissielid niet aanwezig was,
omdat dit lid vond, dat men niet voor de tweede maal over zulke
onzinnige zaken moet gaan praten. Dat kan. Dat was een informatie.
De voorzitter vraagt wat hij eigenlijk al weet.
De heer VAN DUIJVENBODE zegt dat men dus wel bereid is om deze
500»-- aan deze vereniging te geven en het is natuurlyk een
heel bedrag voor zo'n kleine vereniging. Maar zo'n hondenvereniging
kan moeilyk 100 leden in Oud Gastel hebben, die een politiehond
in hun bezit hebben. Vijf leden is al veel. Dus zo'n vereniging
moet ergens ontstaan. Dat is in Oud Gastel gebeurd. De andere leden
komen uit omliggende plaatsen. Daar geeft men 500,-- aan.
Dat is 100,-- per Oud Gasteis lid. Men krijgt straks een subsidie
verzoek, daar doen twee leden aan mee, dat steunt men ook, want
dat is zeer belangryk, maar zij krijgen 1.33^»96, dus dat is
667,k8 per lid. Spreker maakt zich over dit bedrag niet zoveel
zorgen
De heer VAN BEEK vindt het leuk, eigenlyk wel triest, dat beide
voorgaande sprekers lid zijn van de commissie Algemeen Welzijn, maar
beide niet aanwezig waren op de vergadering, waarin dit behandeld
werd. Spreker zat in de commissie, omdat die zonodig omgegooid
moest worden en naar een samenstelling gebracht moest worden,
waaruit ook nu weer blijkt, dat de inbreng van de raad onder nul
is. Spreker heeft gelijk gekregen. In de vorige commissie is inder
daad door de heer Sweere opgemerkt - dat was aan het eind van de
discussie - dat deze vereniging niet 7 leden, maar meer leden telt.
Toen heeft de raad gezegd: als dat zo is, dan trekken we de zaak
terug en dan moet het maar wéér terugkomen. Voor 7 leden werd toen
1.000,-- gegeven. Iedereen was het er toen over eens, dat dat
teveel was. Ook de commissie was het daarmee eens. Tijdens de
raadsbesprekingen kwam overduidelijk naar voren dat de raad het
er niet mee eens was, dat dat niet verleend moest worden. Nu
blykt in de raad, dat voor 5 leden 500,-- wel reëel is.
Spreker zou graag aan wethouder Van Merrienboer, de voorzitter
van de commissie Algemeen Welzijn, willen vragen waaruit nu die
ommezwaai blijkt, want er moet toch een reden zijn voor datgene
wat de mens doet.
Wethouder VAN MERRIENBOER antwoordt dat dit op aandrang van de
