- 10 -
instemmen. Spreker kan echter de inhoud van dit schrijven niet mede
delen, omdat hij niet vooruit kan lopen op een nog te ontvangen brief.
Spreker wil voordat het voorliggende preadvies wordt behandeld het
schoolbestuur een maand de gelegenheid geven alsnog de brief in te
dienen bij de gemeente, zodat de gemeente het geheel in samenhang
kan bezien. Spreker staat achter de visie van het schoolbestuur.
Spreker betitelt het initiatiefvoorstel van de heer Van Merrien-
boer als propaganda. Spreker is niet tegen schoolzwemmen, doch wel
op de manier zoals het hier wordt voorgesteld. Het gemeentebestuur
moet zaken doen met het schoolbestuur. Het schoolhoofd dat zit in
de fractie van de heer Van Merrienboer is ook op de hoogte van het
gezamelijk standpunt van het schoolbestuur.
De VOORZITTER kan niet meegaan, dat het gemeentebestuur met het
schoolbestuur moet gaan onderhandelen. Thans is aan de orde het
initiatiefvoorstel van de heer Van Merrienboer.
Samenvattend stelt wethouder ERNEST voor het voorliggende voorstel
aan te houden.
De heer VAN MERRIENBOER hoort nu over een nota t.a.v. het school-
zwemmen.
Spreker vindt het vreemd dat de burgemeester het preadvies heeft
geschreven, terwijl wethouder Ernest onder andere belast is met de
portefeuille onderwijszaken.
De VOORZITTER maakt de kanttekening, dat de wethouder met een part
timefunctie nooit preadviezen maakt. De heer VAN MERRIENBOER ver
volgt dat het slot van het preadvies luidt: Wij stellen u voor het
standpunt ten aanzien van schoolzwemmen te handhaven, zoals dit
bij de behandeling Van de gemeentebegroting is ingenomen. Dit,be
tekent: ophouden per 1 augustus 1978 met schoolzwemmen. Dit stand
punt is van het college van burgemeester en wethouders, waarbij ook
wethouder Ernest behoort.
Spreker vraagt zich af of de wethouder dan nog achter het preadvies
staat. Wethouder ERNEST memoreert, dat gezien de standpunten van
het gemeentebestuur in het verleden, spreker achter het preadvies
moet gaan staan.
Wethouder ERNEST kan wel zeggen, dat het voorstel van het schoolbe
stuur voor de gemeente gunstiger en aannemelijker is, dan het ini
tiatiefvoorstel van de heer Van Merrienboer.
De VOORZITTER kan hierover geen oordeel geven, omdat het niet bin
nen is.
Spreker vat samen de thans voorliggende drie voorstellens
het initatief-voorstel van de heer Van Merrienboer;
het voorstel van burgemeester en wethouders;
het voorstel van wethouder Ernest het preadvies aan te houden.
De heer VAN MERRIENBOER kent ook het voorstel van het schoolbestuur
niet. Als dit beter zou zijn dan zijn voorstel, dan wil spreker het
voorstel intrekken, doch uit praktische overwegingen is spreker be
reid eveneens voor te stellen de aangelegenheid aan te houden.
De heer VAN MERRIENBOER ziet ook als mogelijkheid, dat burgemeester
en wethouders het preadvies (met voorstel) intrekken, aangezien er
geen eensluidend standpunt is. De VOORZITTER trekt niets in. Als
spreker zich zou terugtrekken in het college, dan trekt spreker
het voorstel niet in. Spreker heeft op dit moment in het college
een beslissende stem over zaken.
De VOORZITTER doet de suggestie het onderwerp volgende maand (eind
april) als uiterste termijn aan de orde te stellen, afgezien of een
schrijven van het schoolbestuur binnen zal zijn.
