14 -
Mvrouw AKKERMANS vraagt zich af, hoe zo'n wettelijke regeling is
ontstaan.
De VOORZITTER licht toe, dat men er al jax^en mee bezig is. Op
verzoek van de Kamer is er een commissie gevormd. De commissie
heeft er lang over gedaan een rapport uit te brengen, waarin de
gemiddelde gevoelens zijn neergelegd.
De commissie gaf de mogelijkheid om tot 50% korting te gaan. De
Kamer heeft dit teruggebracht naar 20% korting.
De heer MARGELISSEN vindt een vaste vergoeding en geen vergoeding
per vergadering een gevaar inhouden.
De VOORZITTER memoreert dat een der wethouders jupst dit argument
heeft aangehaald om artikel 3 van de voorliggende ontwerp-verorde-
ning op te nemen.
Naar aanleiding van de desbetreffende vraag van de heer AKKERMANS
licht de VOORZITTER toe, dat alleen op de tabel van de vaste ver
goeding beneden de 80% minimum-uitkering mag worden gegaan, indien
niet alle vergaderingen worden bezocht. Er is in de wet derhalve
een mogelijkheid van presentiegeld ingebouwd. Van de 80% (minimum)
onkostenvergoeding mag geen bedrag meer worden afgetrokken.
De heer AKKERMANS vraagt zich af, tegen de achtergrond van de er
varing, of het wel juist is korting toe te passen bij niet bezoeken
van vergaderingen. Immers de mentaliteit is zodanig, dat als het
enigszins kan, ieder raadslid vanuit zijn verantwoordelijkheid de ver
gadering zal bezoeken.
Overigens vraagt de heer AKKERMANS of het voorliggende ontwerp-be
sluit voor de administratie ingewikkeld is.
Dit ziet de VOORZITTER niet als een bezwaar. Spreker merkt hierbij
op, dat niet naar argumenten moet worden gezocht.
De heer VAN MERRIENBOER praat vanuit zichzelf en stelt dat men als
raadslid de werkzaamheden zo goed mogelijk tracht te verrichten.
Voor andere werkzaamheden, beroepsmatig, wordt men ook betaald.
Andere overheidsfunctionarissen worden ook betaald. Als men 100%
werk wil verrichten, dan vindt spreker dat er ook een 100% ver
goeding tegenover mag staan.
De VOORZITTER vindt een salaris voor het beroepsmatig verrichten
van werk juist. Doch het raadslidmaatschap is een functie die
vrijwillig wordt aanvaard. Het goed vervullen van de werkzaamheden
hangt hier niet af van de vergoeding hiervoor. De heer MARCELISSEN
is het met deze laatste stelling eens.
Minstens drie leden wensen de wet toegepast te zien zonder enige
korting. In verband hiermede brengt de VOORZITTER dit voorstel in
stemming, zijnde van zwaardere orde.
Vóór dit voorstel stemmen mevrouw Hendrickx en de heren Gelijns,
Jansen, De Jongh, Van Merrienboer, Moerings, Oomen en Ruijten, alzo
8 stemmen vóór.
Tégen stemmen mevrouw Akkermans en de heren Akkermans, Ernest, Mar-
celissen en Vrolijk, alzo 3 stemmen tégen. Het voorstel is derhalve
aangenomen, derhalve de maximum vergoeding zonder korting.
Het voorstel van burgemeester en wethouders is hiermede verworpen.
9. Wijziging raadsbesluit van 31 maart 1976 inzake verkoop grond
aan E. van Keep. Markt 18 te Oud Gastel classificatienr
-2.07.331.12)
(preadvies nr.77.00?)
De VOORZITTER deelt naar aanleiding van de desbetreffende vraag
van de heer MARCELISSEN mede, dat het bouwplan van de heer Van
Keep na een kleine wijziging inmiddels is goedgekeurd.
