- 10 -
De VOORZITTER is het hiermede eens.
De heer MARCELISSEN, de heer JANSEN en ook mevrouw AKKERMANS,hebben
geen bezwaar tegen "b"als dit haalbaar zou zijn*
De heer MARCELISSEN is van mening dat als voor "b" wordt gekozen
in een later stadium kan worden bezien of de geldmiddelen aanwezig
zijn om fase II te kunnen realiseren. Men kiest dan echter nu al
voor fase II. In geval van alternatief "c" is het eveneens mo
gelijk in een later stadium op fase II terug te komen, doch dan
legt men zich daa.rop nu nog niet vast.
De heer MARCELISSEN vraagt ingeval alternatief "b" wordt gekozen
er nu technische voorzieningen worden getroffen om fase II gemak
kelijker te kunnen uitvoeren.
De VOORZITTER merkt op, dat indien alternatief "c" wordt gekozen
er eveneens in het achterhoofd rekening mee kan worden gehouden,
dat mogelijk in de toekomst fase II zou kunnen worden uitgevoerd.
De heer VAN MERRIENBOER merkt op, dat de heer Akkermans met een
voorstel komt, hetwelk in de bouwcommissie niet aan de orde is geweest.
Dat het onderhavige agendapunt al meermalen aan de orde is geweest
duidt wel op belangrijkheid. Er moet toch onderhand een besluit
genomen worden. De raad is voldoende geïnformeerd om een verant
woorde beslissing te nemen. Het voorstel van burgemeester en wet
houders tendeert volgens spreker naar het alternatief "c".
Spreker ziet de evenementenhal onder gegeven omstandigheden op
dit moment ook niet zitten. Er is behoefte aan een goed opgezet
ontmoetingscentrum. Een tegenvaller is als er geen subsidie wordt
gegeven. Over het te verwachten exploitatietekort is nog weinig
concreets te zeggen. Dat' er een tekort zal zijn, mag wel een uitgangs
punt zijn. Subsidie in activiteiten van bepaalde verenigingen is
mogelijk. De plaatselijke horeca kan mogelijk worden ingeschakeld.
Spreker memoreert, dat het tekort door de kapitaalslasten van
68.000,-- gevonden zal moeten worden door verhoging van het tarief
van de onroerendgoedbelasting met 1,20 per eenheid, hetgeen
vergeleken met andere gemeenten niet onredelijk is. 2kbelasting
verhoging voor een ontmoetingscentrum vindt spreker geen overdreven
zaak. Er komt iets voor terug waaraan grote behoefte bestaat. Ook
moet men hieraan denken straks voor het andere kerkdorp Stampers
gat. Spreker staat achter het voorstel van burgemeester en wet-
houders
Mevrouw HENDRICKX memoreert, dat de inwoners van Stampersgat mee
moeten betalen in het tekort van het ontmoetingscentrum te Oud
Gastel. Spreekster vraagt begrip bij de raad en het college van
burgemeester en wethouders om eveneens een aangepaste ontmoetings
ruimte ten behoeve van het kerkdorp Stampersgat te creëren. Dit
is ook nodig voor het jeugd- en jongerenwerk. Anders zullen de
mensen in Stampersgat zich genomen voelen door de belastingver
hoging voor een object in Oud Gastel.
Spreekster staat achter het voorstel "c".
De VOORZITTER merkt op, dat het krediet gevraagd wordt tot een
bedrag van 2.000.000,Wat dat betreft is op dit moment het
alternatief "b" gelijk aan alternatief "c".
Mevrouw HENDRICKX merkt tussendoor op, dat kennelijk het pas op
gerichte Jeugd- en Jongerencentrum 't Veerke Stampersgat heeft
vergeten.
De VOORZITTER zegt uitdrukkelijk dat iedere inwoner voor spreker
precies gelijk is. Of die nu uit Stampersgat of Oud Gastel komt is
geen punt.
