- 5 -
Ik kom nog al wat tegenstelling tegen.
Het stelt mij diep teleur, dat we met een gemeentebestuur te maken
hebben, dat geen waarde hecht aan hetgeen de man of vrouw in de
straat wil.
Dat is nu zeker gebleken.
Wat u stelt over de gehouden enquete is discriminerend en op een
laag peil, daar we te maken hebben met 2274 handtekeningen van
medeburgers, die toch allen hun eigen inspraak mogen hebben, wan
neer men spreekt van een democratische gemeenschap.
Uit uw woorden maak ik op, dat deze mensen geen oordeel kunnen
geven over objecten van bekende zaken, welke zich in de gemeente
voordoen.
Hoe durft u het zo te stellen. Dan ryst toch wel de vraag of u
de mensen goed voorlichting geeft over de gang van zaken in onze
gemeenschap. Dan is het recht aan uw kant. Daarop kunt u de enquete
niet aanvallen. Dan zijn alle enquetes en medezeggingsschap overbo
dig. Verder schakelt u de jeugd, die de toekomst is voor onze ge
meenschap geheel buiten. Die komen niet aan bod. Wanneer het gaat
over een negatief punt, doet ze mee. Dan heeft u het over "veel"
jeugd. Dit slaat dus nergens op.
Bij de technische kant moet ik ook kanttekeningen plaatsen.
U schrijft, dat het reëeler zou zijn het gehele zwembad te overkappen.
Dit is een overbodige zaak, daar het waterpeil op een simpele manier
is te regelen.
Ik vraag me af of deze oplossing is bekeken. Dit is mij niet geheel
duidelijk.
De akoestiek moet ook niet worden vergeleken met een concertzaal.
Ten aanzien van de condensvorming zijn de laatste tien jaren heel
wat verbeteringen te bespeuren en kan worden geregeld. Wanneer de
temperatuur in de hal hoger is, dan van het water treedt geen con
dens op. Deze opblaasbare hallen zullen in de toekomst beslist op
gang maken.
In Roosendaal is men onder andere zeer tevreden. Deze is voor het
tweede seizoen in gebruik genomen.
Ten aanzien van de financiële kant worden door u bedragen genoemd
die nergens op slaan. Bijvoorbeeld wordt voor opzetten en weghalen
60.000,-- genoemd. Hier is eJ? een "nulletje" teveel achter gezet.
Volgens mijn informatie ligt dit bedrag tussen de 4.000,-- en
6.000,
De kosten van de hal zijn geraamd op 166.000,-- exclusief B.T.W.
Gas, electriciteit en water zijn al aanwezig; dit vervalt dus. Hoe
u aan de bedragen komt is voor mij een raadsel.
U praat over de gemeente Boskoop. Deze heeft een hal gekocht van
de firma Buizen in BelgiëDeze firma maakt een slechte kwaliteit
hal en fabriceert deze hallen ook niet meer.
Men heeft 5 jaar garantie op de hal, waaruit verbetering van het
product blijkt.
Over de N.V. Sportfondsenbad Oud en Nieuw Gastel zjjjn voor mjj grote
vraagtekens gerezen. Contractueel ligt de verantwoording by de N.V.,
hetgeen moet. Maar wordt ook rekening gehouden met het gemeentebe
lang? Of alleen met winst? Het is voor mij onmogelijk het met dit
besluit eens te zijn, daar dit geen democratisch besluit is, met
deze overdreven stellingen.
De VOORZITTER merkt ten aanzien van het gehouden betoog op, dat
hieruit het "leerling"-zjjn van raadslid blijkt. Spreker merkt op,
dat als het preadvies als discriminerend wordt aangemerkt deze
