Een groot vraagteken is het, mijnheer de voorzitter, o\ er überhaupt
hier een winkelgroep moet worden geplaatst. U zinspeelt^er al op in
het preadvies in verband met het onderzoek van het C.O.M., ongeveer 9
jaar geleden.
ik ben dit nog goed bewust, daar ik als voorzitter van de middenstand
hier nauw bij betrokken was.
Die pleinafsluiting moet geheel opnieuw worden opgezet. Zonodig met
woningen.
Het kernpunt vormt het gebouw dat de Markt af gaat sluiten, want dat
moet gebeuren. Dat is heel belangrijk.
Dit vraagt namelijk een ideale oplossing en moet derhalve zeer inten
sief bekeken en bestudeerd worden en bij voorkeur ontworpen door dezelf
de architect die het raadhuis bouwt. Hij moet de oplossing zoeken:
een gebouw dat voldoende afsluiting oplevert, dat mooi is en dat
een overgang oplevert van de bestaande panden aan de noordkant naar het
nieuwe raadhuis. Een overgangsgebouween "intermediair"-gebouw,
mijnheer de voorzitter.
Mijn conclusie, mijnheer de voorzitter, dat hebt u kunnen beluisteren.
Ik ben inderdaad voorstander van plan Te Gast. We moeten toch ergen^
ja tegen zeggen.
Het is niet de keuze van de jury. Dat lijkt misschien wel brutaal.
Ik heb deze plannen zeer goed bestudeerd en mijn beslissing goéd
overwogen. Ik ben op een bijzonder plezierige wijze geadviseerd en
geholpen door uw topambtenaren, de heer Oomen, de heer Van Hoorn en
de heer Van Ginneken. Mijn mening gaat misschien tegen hun opvatting
in. Maar nogmaals, het is mijn mening. Ik besef de zwaarte van de
beslissing van vanavond.
Het moet dus worden volgens mij: Te Gast, met de dwingende conse
quenties, een betere plein- en groenomgeving, een betere omsluitende
bebouwing en als kernpunt het afsluitingsgebouw in de noord-oosthoek
van de Markt. Financiëel maakt dit alles geen groot verschil.
Mocht het nodig zijn, dan zie ik gerust een.confrontatie tegemoet met
jury en/of architecten.
De VOORZITTER spreekt zijn bewondering uit voor de wijze waarop de heer
Akkermans de zaak heeft bekeken en bestudeerd.
Spreker heeft al ten aanzien van beide plannen gezegd, dat er aan
geschaafd dient te worden. Ook de heer Akkermans heeft punten aange
haald, waarnaar gekeken en waaraan geschaafd zal moeten worden.
De heer Akkermans is tot een bepaalde conclusie gekomen na heel
ernstige studie.
De heer ERNEST heeft de heer Akkermans eerst het wqnrd gelaten, omdat
die in de omgeving woont. Ook zijn vader is een bekend historicus, die
wellicht bij de situatie zal zijn betrokken.
Het zou een beetje vreemd lijken, dat de heer Akkermans voor het plan
Te Gast geporteerd is, daar hij voorstander is van behoud van histo
rische gebouwen.
Spreker blijft zijn mening handhaven bij de keuze van het plan Te Gast,
omdat het een mooi plan is en er enthousiast over is.
Spreker zou ook wensen, dat er mensen zijn voor het plan Intermediair
en die hiervoor hun gedachten naar voren brengen.
Spreker gaat uit van twee plannen, die door de jury gedegen bekeken zijn
en waarvoor men niet bang behoeft te zijn, dat het verkeerd uit zou
kunnenvallen. Het komt spreker niet voor, dat het ene plan voor 100^
goed zou zijn en het andere ineens met 50$ zou terugvallen.
