- 11r-
Volgno. 62
De heer AKKERMANS heeft nagegaan, dat de contributie van de Vere
niging van Nederlandse gemeenten sedert 1971 175$ hoger is»
Spreker vraagt zich af of de vereniging relatief ook meer diens
ten verleent.
De VOORZITTER repliceert dat inderdaad meer diensten worden ver
leend.
De maatregelen welke van regeringswege worden genomen en waarbij
de gemeenten zijn betrokken worden nauwkeurig door de vereniging
het oog gehouden. Regelmatig worden circulaires naar de ge
meenten gezonden en worden modellen van vex-ordeningen ontworpen»
Volgno. 82. sub b
De heer MARCELISSEN vindt de kosten van de planoloog erg hoog.
Spreker vraagt welk gedeelte "bijkomende kosten" zijn van de 100,
per uur.
Verder vraagt spreker of er instanties zijn, welke niet zo duur
zijn.
De VOORZITTER vermeldt, dat de nota's van de planoloog steeds
zijn gespecificeerd. De bijkomende kosten zijn afzonderlijk vermeld»
Bij vergelijking met andere gemeenten mag de gemeente Oud en Nieuw
Gastel niet klagen over de hoge kosten» Spreker zegt terloops, dat
structuurplannen in de tonnen lopen.
Mevrouw AKKERMANS vindt de kosten van planologie abnormaal hoog.
De gemeente zal er zich wel bij neer moeten leggen.
Volgno. 124
Met betrekking tot de verkeersveiligheid in de Dorpsstraat, Kerk
straat en Markt entameert de heer AKKERMANS hiernar een deskundig
onderzoek in te stellen» Zebra-paden en verkeersbrigadiertjes
waren ook in het onderzoek te betrekken.
De VOORZITTER vermeldt, dat met betrekking tot verkeersbrigadier
tj es advies is gevraagd van de plaatselijke vereniging voor vei
lig verkeer.
Tot op heden is nog geen antwoord ontvangen. Het schijnt erg moei
lijk te zijn. De heer KOEVOETS bevestigt dit laatste,
Volgno. 136
De heer AKKERMANS vraagt of de reclassering nog een vereniging is.
Wie zijn de leden?
De VOORZITTER veronderstelt dat hier een stichtingsvorm is geko
zen, doch dat de naam "vereniging" is blijven bestaan.
Volgno. 196 e,a«
De ramingen van kosten voormalig personeel komen meerdere malen
voor.
De heer MARCELISSEN vraagt of deze posten een aflopende aange
legenheid is.
De VOORZITTER licht toe, dat dit o.a. wachtgeld betx'eft, hetgeen
inderdaad aflopend is. Daar staat tegenover dat de uitkering mee
gaan met de loonindex, waardoor' hogere bedragen worden uitgegeven*
Volgnos. 212 en 214
De berekening van respectievelijk de kleding- en rijwiel toelagen
is kennelijk foutief. Er is een bedrag van 1,302,-- opgenomen»
De heer SCHIJVENAARS vraagt of dit een rekenfout is.
De VOORZITTER neemt aan dat de berekening .in beide gevallen moet
zijn 13 x 96,-- 1 x (8 maanden) x 8,--. Dit is 1,312,--.
In beide gevallen is de raming 10,-- te laag.
Dit wordt voor kennisgeving aangenomen.
