- 7 -
De heer MARCELISSEN ziet de berging niet zo zwaar in, indien direct
met afvoer naar elders kan worden begonnen. De VOORZITTER zet uit
een, dat deze mogelijkheid er niet is.
De heer MARCELISSEN vindt een zwaar argument het uitblijven van par
ticulier» initiatief voor woningbouw. Aanwezigheid van bouwgrond, wel
ke niet wordt verkocht is een kwalijke zaak.
De heer ROOSENDAAL vraagt of de mensen weten, dat het bestemmingsplan
hier bouwmogelijkheden biedt. De VOORZITTER zegt, dat men dit moet
weten. Het bestemmingsplan heeft destijds ter visie gelegen.
De heer ERNEST meldt, dat er heel weinig van bekend is en menig in
woner van Stampersgat weet niet, dat er daar bouwgrond is.
Spreker ziet wel toekomst in dit gedeelte van het bestemmingsplan.
De burgemeester van Standdaarbuiten heeft gezegd dat er daar 80 aan
vragen zfln voor eigenbouwers, niet van de plaats zelf.
Onze eigen mensen moeten in de gelegenheid worden gesteld om in Stam
persgat te kunnen blijven wonen. Men mag niet aan thans beschikbare
Jjbouwgrond voor slechts k woningen de gevolgtrekking maken, dat er
daarom geen belangstelling is voor eigenbouw. Dit vindt spreker een
zwak argument
Spreker ziet het bestemmingsplan aan de Dennis Leestraat niet onaan
trekkelijk. Er zouden twee ernstige kandidaten geweest zijn voor bun-
galowbouw aan de Mark, indien het terrein bouwrijp zou zijn geweest.
Spreker heeft deze mensen naar Oud Gastel verwezen, daar daar de
mogelijkheid van bungalowbouw wel is.
Ten aanzien van de zandberging doet spreker een compromisvoorstel,
n.l. de aannemer een vergoeding geven voor de grond welke hij niet
kan bergeïi.
De VOORZITTER heeft het argument van uitblijven van eigenbouw als
laatste genoemd en het is momenteel een feit.
Spreker wil wel meegaan, dat er een mogelijkheid moet zijn.
Eén keuze kan misschien te weinig zijn. Dit neemt niet weg, dat de
bouwterreinen (4 stuks) aan de Noordzeedijk zeer gunstig gelegen zijn.
De heer ERNEST wijst er op, dat aan de Noordzeedijk op het (voormalige)
terrein van de noodwoningen meerdere woningen gebouwd kunnen worden.
De VOORZITTER voegt hieraan toe, dat dit slechts een ontwerpplan,
jhetwelk nog moet worden vastgesteld»
Teruggekomen op de hoeveelheid opspuitzand, vindt de VOORZITTER het
prettig, nu er toch over wordt gesproken, van de raad te vernemen, hoe
wordt gedacht over een hoogte van 6 meter. Als het 3 meter minder
hoog zou zijn is er van de zijde van de spreker geen bezwaar.
Een dergelijke beslissing moet toch uiteindelijk door de raad worden
genomen.
Op de desbetreffende vraag van de heer ERNEST antwoordt de VOORZITTER
dat de aannemer graag morgen de beslissing van de gemeente wil weten.
Voor de woningbouw nabij de Dennis Leestraat is ophoging met 1 m vol
doende
Het meerdere zand moet worden afgevoerd naar andere uitbreidingsplan
nen, c.q. worden verkocht.
Mevrouw AKKERMANS vindt het zand voor kinderen erg gevaarlijk.
Wethouder GELIJNS geeft de volgende toelichting.
"Mijnheer de voorzitter, u hebt wel alle donkere punten aangeroerd.
Van de zij^»;» van de directie van de aannemer is mij medegedeeld, dat
als het opgespoten zand zal zijn afgewerkt met zwarte aarde en bitu
men, dit niet meer kan gaan verstuiven. De grootste hoogte is in
het midden. De gemeente heeft destijds M,t Hof" gekocht met aangren
zende gronden, welke moeten worden opgehoogd met kostbare grond om
deze bouwrijp ^e maken. De gemeente heeft geen grond beschikbaar.
In de buurgemeenten wordt veel gebouwd? daar zijn ze wakker!
