Dit vindt spreker niet charmant en zegt, dat dit de heer Akkermans
niet siert. Spreker wil de heer Akkermans vragen hoe deze consta
teert, dat een wethouder niet genoeg gedaan heeft en uit welke
bronnen hjj dat, haalt.
De VOORZITTER stelt, dat dit geen aanmerking is op de notulen
doch naar aanleiding van de notulen. Het is vanuit twee fracties
de bedoeling geweest een voorstel te doen tot portefeuilleverde
ling, mede ook in verband met de vele werkzaamheden van de voorzit
ter. Het is dan ook verantwoord rekening te houden met het salaris.
Het heeft met het verleden niets te maken.
De heer ERNEST merkt op, dat gesteld is, dat men voor het salaris
wel iets meer mag doen, hetgeen inhoudt, dat men in het verleden
geen genoegen nam met het werk voor het salaris.
De VOORZITTER is van mening, dat dit niet de strekking is.
De heer ERNEST wil graag een antwoord van de heer Akkermans.
De heer AKKERMANS is bly, dat de voorzitter zijn verdediging op
neemt, daar men heel goed moet begrijpen hoe spreker dit bedoeld
heeft. Er is geen ogenblik in de gedachtevan spreker om maar te
veronderstellen, dat de aftredende wethouders in enigermate te
kort zyn geschoten. Dit is eigenlijk bedoeld als een ondeugende op
merking op de nieuw benoemde wethouders. Deze kunnen deze "joke"
wel accepjberen.
Spreker hfeeft de heer Ernest in geen enkele vorm willen beledigen
of in discrediet willen brengen.
Spreker staat ook achter de woorden welke de voorzitter en wethou
der Vrolijkten opzichte van de heer Ernest over de afgelopen perio
de hebben gezegd. Het andere is een op een geheel verkeerde manier
interpreteren. Spreker hoopt dat de heer Ernest dit accepteert.
De heer ERNEST blijft het vreemd vinden. Als het salaris gewijzigd
was, zou gezegd kunnen worden, dat er meer voor gedaan zou moeten
worden. De heer AKKERMANS zegt, dat het salaris er niets mee te
maken heeft. De heer ERNEST begrijpt de opmerking van de heer AK
KERMANS niet. Er is in het verleden toch ook voor salaris gewerkt.
Laat het misschien- verward geweest zijn.
De heer AKKERMANS zegt de heer Ernest dat hy er volkomen naast zit.
De VOORZITTER hamert de discussie af.
De notulen van de voornoemde vergadering worden zonder hoofdelijke
stfemming met algemene stemmen gearresteerd.
2. Ingekomen stukken
(preadvies nr.: 70.062)
Inzake het bericht van gedeputeerde staten met betrekking tot
het herindelingsplan West-Brabantse riviermonden aan de minister
van binnenlandse zaken merkt de heer AKKERMANS op, dat niet de
gemeente Dinteloord ca. doch de gemeente Fijnaart ca. reageert
op herindeling van het gebied ten oosten van het toekomstige
mark-Vlietkanaal, hetwelk aan de gemeente Oud en Nieuw Gastel wordt
toegevoegd.
De VOORZITTER kan hier ook geen verklaring voor geven. Het is niet
onmogelijk dat de gemeente Fynaart ca. die straks met Willemstad en
Dinteloord ca. één gemeente gaan vormen van dit gezamelyke grond
gebied geen grond wil prijsgeven.
De ingekomen stukken aLs bedoeld in genoemd pre-advies worden met
algemene stemmen overeenkomstig het voorstel van burgemeester en
wethouders voor kennisgeving aangenomen.
