- 11 -
4. invoering rioolbelasting (classificatienr. -1714.12)
(preadvies nr.: 70.002)
Op de desbetreffende vraag van de heer AKKERMANS inzake de reele
mogelijkheid tot het mogen heffen van een billijke bijdrage van
85%, i.e. 327.171,1i voor de straatbelasting, repliceert de
VOORZITTER, dat dit bedrag inderdaad kan worden geheven, doch
komt praktisch niet voor, daar dit nu eenmaal niet kan. Dit brengt
een zodanige hoge belasting met zich mede, dat dit menselijkerwijs
gezien niet billijk is.
De VOORZITTER zegt voorts op verzoek van de heer AKKERMANS, cat de
belasting wordt geheven van de eigenaren der eigendommen, welke
aansluitbaar zijn of aangesloten zijn cp de riolering.
De heer AKKERMANS vraagt verder of or grensgevallen zullen zijn
bij het bepalen of in een gebouw meerdere woongelegenheden biedt.
De VOORZITTER bevestigt dit. In de verordening is echter een be
paling opgenomen, dat in grensgevallen burgemeester en wethouders
de situatie beoordelen. Spreker vermeldt, dat alsdan de meest
soepele toepassing zal worden gegeven aan de voorliggende veror
dening.
De heer AKKERMANS informeert, waarom de belasting in één termijn
invorderbaar is. Andere belastingen zijn vaak in twee termijnen
invorderbaar.
De VOORZITTER wijst er op, dat om administratieve redenen, indien
het bedrag niet al te hoog is, allengs meer wordt overgegaan tot
invordering in één termijn.
Het "ineens opvorderbaarzijn, als bedoeld in lid 2 van artikel
12 van de ontwerp-verordening, slaat niet op de termijn, doch op
het direct invorderbaar zijn, b.v. bij failissement.
De heer VAN ZUNDERT vindt, dat dan om taalkundige redenen het
Y/oord "ineens" vervangen moet worden door "direct".
De VOORZITTER zegt, dat het de gebruikelijke terminologie van de
belastingverordening is, waarop de heren VAN ZUNDERT en AKKERMANS
repliceren, dat de raad de verordening toch mag v/ijzigen, als
hierdoor een beter begrip ontstaat.
De heer MARCELISSEN vindt het belastingtarief niet hoog. Als
eventueel in volgende jaren toch met een verhogingsvoorstel moet
worden gekomen, stelt spreker voor, meteen het tarief maar hoger
te stellen.
De VOORZITTER deelt mede, dat het maximum te heffen tarief 50,-
moet zijn bij een niet-sluitende begroting. De begroting is (nog)
sluitend.
Na ampele overwegingen achten het burgemeester en v;ethouders het
toch beter niet meteen met de maximum-heffing als voorstel te
komen.
Spreker wijst er voorts op, dat bij een niet-sluitende begroting
alle belastingen zullen moeten worden 0 ingetrokken.
De heer MARCELISSEN brengt ter tafel, dat de totale belastingdruk
voor de gemeente gunstig is. Beter een korte dan een lange pijn.
Op de desbetreffende vraag van de heer MARCELISSEN repliceert de
VOORZITTER, dat volgend jaar nog een sluitende begroting verwacht
mag worden.
Zonder hoofdelijke stemming wordt met algemene stemmen overeen
komstig het voorstel van burgemeester en vrethouders besloten.
