- 2 -
i
3. Ingekomen subsidieverzoek van de Stichting Katholiek Onderwijs Oud en r
171"'T Ga stelde" Oud "Gastel ten behoeve van het zwemonderwijs voorschool-
kirderen clnssificatienr-1 .851.202.4ÏD
(preadvies nr.: 70.086)
De heer RUIJTEN hééft bij informatie vernomen dat er heel wat gemeenten zijn
die het zwemonderwijs reeds bekostigen. Spreker vraagt zich af eveneens
vooruit te lopen op vergoeding van de kosten van zwemonderwijs. Het voorlig
gende voorstel tot subsidiering is een gedeelte van de kosten.
De VOORZITTER vermeldt, dat in de Regio Roosendaal geen gemeente de totale
kosten van zwemonderwijs vergoedt: wel gedeeltelijk.
De heer RUIJTEN stelt, dat straks de totale kosten door het rijk worden ver
goed. De VOORZITTER merkt hierbij op, dat het thans te voteren bedrag volle
dig voor rekening van de gemeente komt.
Spreker vindt het niet juist de totale kosten te vergoeden, daar hierdoor
het karakter van subsidie wordt aangetast. Subsidie heeft een aanvullend
karakter.
In het onderhavige geval zullen er bijdragen van b.v. ouders moeten komen,
Op de desbetreffende vraag van de heer RUIJTEN zegt de VOORZITTER dat het
vervoer momenteel door de ouders wordt bekostigd.
Het zwemonderwijs is nog geen verplicht vak. Zolang dit niet is en de ouders!
stellen prijs op zwemonderwijs, dan wordt dit ook door de ouders betaald. ^P
De heer ROOSENDAAL merkt op, dat de gemeenten die een zwembad hebben hier
aan een voordeel hebben. De VOORZITTER bestrijdt dit, daar die gemeenten de
ze kosten van schoolzwemmen incalculeren in de exploitaite van het zwembad.
De heer ROOSENDAAL voegt hieraan terecht toe, dat indien ter plaatse een
zwembad aanwezig is, de kosten van vervoer vervallen.
De VOORZITTER memoreert nog, dat een ruime of volledige tegemoetkoming in
de kosten van het zwemonderwijs of andere zaken het rijk c.q. de provincie
tot de gedacht kan brengen, de lasten bij de gemeente telaten.
Mevrouw AKKERMANS merkt op, dat het schoolbestuur concreet heeft gevraagd
om vergoeding van de kosten, terwijl thans een voorstel ter tafel komt
terzake van subsidiering.
De heer RUIJTEN vraagt nog of aanvullend gesubsidieerd kan worden, indien
volgend jaar blijkt dat meerdere klassen aan het schoolzwemmen kunnen deel
nemen. Dit wordt door de VOORZITTER bevestigd.
De heer KOEVOETS meent, dat indien het bedrag per leerling in de vorige
vergadering 10,— hoger was gesteld, het onderhavige yerzoek niet was
gekomen. Dit bevestigt de VOORZITTER. Spreker verraadt ^gierbjj, dat het dan^
formeel minder juist was geweest, daar dit geen verplicht vak is. ^P
Het komt de heer KOEVOETS vreemd voor, dat de heer Ruijten thans zo enthou
siast is voor vergoeding van het zwemonderwijs en de vorige raadsvergadering
in verband met het zwemonderwijs tegen verhoging van het bedrag per leerling
heeft gestemd.
De heer RUIJTEN gt duidelijk, cat hij bij het bepalen van het bedrag per leer
ling net element zwemonderwijs, mede op verzoek van de inspecteur van onder
wijs, geëlimineerd heeft, daar dit niet past by de verplichte vakken volgens
de Lager-onderwijswet 1920. Het hoort dus niet thuis by de behandeling van de
Lager-onderwyswet 1920. Spreker heeft nog gezegd om terzake van het zwem
onderwijs op een nader verzoek van het schoolbestuur terug te komen, hetgeen
thans gebeurt,
Zonder hoofdelijke stemming wordt met algemene stemmen overeenkomstig het
voorstel van burgemeester en wethouders besloten.
4. Aanbieding gemeentebegroting dienstjaar 1971 (olassificatienr
-2,07.332,"TT)
(•preadvies nr.: 70.063)
