-4-
De heer VAN HASSEL ziet in de nieuwe gedragslijn van het ziekenfonds
het gevaar dat men hij de kraamzorg zijn toevlucht zal gaan nemen tot
ondeskundige hulp en dat voorts gezinnen het lidmaatschap van het
Wit-Gele Kruis zulüai opzeggen.
De VOORZITTER ziet dit persoonlijk niet zo. Met betrekking tot het
lidmaatschap van het Wit-Gele Kruis stelt de VOORZITTER, dat het
Wit-Gele Kruis niet uitsluitend de kraamzorg behartigt, doch meerdere
activiteiten heeft.
Mevrouw AKKERMANS vindt het al bij al een duistere zaak. Spreekster
stelt, dat bij handhaving van de geldende subsidieverordening én
het Wit-Gele Kruis subsidie kan krijgen én de belanghebbenden via het
ziekenfonds een bijdrage ontvangen.
De VOORZITTER voegt hieraan toe, dat het Wit-Gele Kruis door de
nieuwe regeling geen schade ondervindt, ea vindt het zonder meer
onjuist, dat het Wit-Gele Kruis subsidie aan de gemeente rechtens
kan vragen indien het voorliggende voorstel niet wordt aangenomen.
Het is wel waar, dat een bedrag van ongeveer 350,- voor kraamhulp
niet gering is en door niet verplicht verzekerden betaald zal moeten
worden. De VOORZITTER bevestigt de opmerking van Mevrouw AKKERMANS,
dat in bijzondere omstandigheden, ook door personen boven de loongrens,
een beroep gedaan kan worden op de Algemene Bijstandswet.
De heer MARCELISSEN kan moeilijk verwerken, dat personen met een
inkomen boven de loongrens een beroep kunasn doen op de Algemene
Bijstandswet. Op de desbetreffende vraag van de heer RADEMAKERS in
welke situatie de kleine zelfstandigen waarvan het inkomen beneden
de loongrens ligt, verkeren, repliceert de VOORZITTER, dat deze zich
vrijwillig bij het ziekenfonds kunnen verzekeren. De heer MARCELISSEN
merkt hier op, dat de premie in deze gevallen veel hoger is, en door
de kleine zelfstandigen bezwaarlijk kan worden opgebracht.
De heer RUIJTEN stelt, dat er bij algemene regelingen altijd wel
gedupeerden zijn.
Tot slot vraagt de heer MARCELISSEN welke bezwaren er zijn tegen het
handhaven van de huidige gemeentelijke subsidieregeling en dan straks
na wijziging b.v. in 1967 het eventueel teveel genoten subsidie terug
te vorderen. De VOORZITTER betrekt hierin alle verenigingen die van
de gemeente subsidie verkrijgen. Het is altijd moeilijk gelden terug
te vorderen. Vele verenigingen beschikken ten tijde van terugbetaling
vaak niet over de nodige pecunia.
De VOORZITTER brengt hierna het voorstel van burgemeester en wet
houders in stemming.
Vóór dit voorstel stemmen 5 leden, t.w. Mevrouw Akkermans en de heren
Vissenberg-,- Ruijten, Vrolijk en Ernest en tegen de overige 8 raadsleden,
zodat het voorstel van burgemeester en wethouders is verworpen.
De VOORZITTER stelt nog vast, dat het geen j uist besluit is en wijst de
leden van de raad op de consequentie van deze beslissing.
8Garanderen van rente en aflossing van leningen i.v.m. bouw van
eigen woningen door G.P. Baaiemans. J.G. Noteboom en M.J.M.Peters
aan de Bernhardstraat
(preadvies nr.s 66.059)
Op de desbetreffende vraag van de heer VISSENBERG zegt de VOORZITTER
dat de'Stichting Eigen Woning" een onderzoek instelt naar de betrokken
personen.
Zonder hoofdelijke stemming wordt met algemene stemmen overeenkomstig
het voorstel van burgemeester en wethouders besloten.
