-4-
Ook de heer GELIINS pleit voor een grote en ruime vijver. Hierin kan
meer water en blijft derhalve helderder. Deze vijver is ook zeer geschikt
voor vissen en eenden. Water maakt meer dan beplanting de wandelaar
rustig.
De heer RUIJTEN feliciteert Stampersgat met het wandelpark en wenst ook
iets dergelijks voor Oud-Gastel. De vijver wil spreker laten vervallen
In meerdere nieuwe woonwyken zijn aangelegde vijvers inmiddels weer gedempt.
De heer VISSENBERG ziet naar zijn mening een eenvoudiger en minder kost
bare oplossing door een gazon rond de vijver aan te brengen met een afras
tering, waarbinnen herten kunnen ronddartelen.
Buiten de afrastering kan dan een eenvoudig tegel- of koolaspad worden
aangelegd. Tegen de bestaande muur kan dan een nachthok voor de herten
worden geplaatst. In dit geval is volgens de VOORZITTER het idee wandel
park verloren.
De heer VISSENBERG is van mening, dat de totale kosten van het voorgeno
men park de 15-000,zullen overschrijden.
Wethouder VROLIJK stelt, dat burgemeester en wethouders toch wel aan de
hoge kant hebben geraamd, gezien de reacties van de raad, temeer nog,
daar de gemeente geen eigenaresse is van de grond. De lijst van de aan
te brengen beplanting was dermate lang, dat spreker zich afvraagt of er
nog wel plaats over is om te wandelen. Spreker stelt nader voor, het
crediet op b.v. 10.000,-- te bepalen en een eenvoudiger opzet te maken.
De heer RUIJTEN kan zich met een crediet van 15-000,-- wel verenigen,
indien er "waar voor het geld" wordt geleverd. Als raadslid is moeilijk te
beoordelen wat de kosten zijn van verantwoorde voorzieningen.
De heer KOEVOETS komt alles erg vreemd voor. De wethouder verlaagt het
crediet zonder meer tot 10.000,--. Het plan kost 15-000,-- of
10.000, Hst is geen kwestie van marchanderen. De heer VISSENBERG
vindt als leek al, dat het plan niets is.
Bij de ter inzage gelegde stukken was geen tekening aanwezig. Ook is geen
lijst van de beplanting overgelegd. Het komt spreker voor, dat de raad
iets wordt onthouden. Hij stelt daarom voor het plan terug te nemen totcht
er een plan van vastere vormen op tafel kan komen. Bovendien kan de
beplanting toch nog niet in zijn geheel worden aangebracht.
Meermalen komt de heer KOEVOETS terug op het niet aanwezig zijn van de
tekening bij de tervisiegelegde stukken. De VOORZITTER herhaalde telkens,
dat de tekening opgerold naast de map met raadsstukken lag, doch de
heer KOEVOETS heeft de tekening niet gezien, daar hij zocht naar een op
gevouwen tekening in de map.
Wel geeft de VOORZITTER de heer KOEVOETS toe,aeen opsomming van de be
planting niet bij de stukken heeft gelegen. De architect heeft de raming
van 15.000,-- niet geheel gespecificeerd uitgewerkt. Van de andere
tuinarchitect, die alleen de beplanting heeft geraamd, is een volledige
opgave ontvangen.
Wethouder ERNEST bevreemdt de gang van zaken ten zeerste. Men wil eerst
"groen" hebben en nu moeten de vijver en de bomen vervallen en plaats
maken voor een paar herten.
Het voorliggende plan is reeds vereenvoudigd. De een, bekend met beplan
ting, stelt, dat de zomer geen geschikte tijd is en de tuinarchitect stelt,
dat de zomer juist geschikt is.
De heer KOEVOETS haakt hierop in en zegt, dat hy heeft gesteld, dat er
misschien in de zomer geen gras kan worden gezaaid. Als het weer omslasb
kan het ook inderdaad niet. De heer GELIJNS gaat hierin niet mee en
entameert, dat het gehele jaar door gezaaid kan worden, doch niet geplant.
De VOORZITTER spreekt wel het gevoelen van de raad, dat er in Stampersgat
een wandelplaats moet komen, doch het gaat om de kosten van 15-000,--
voor een reëel plan.
