-3-
Op de desbetreffende vraag van de heer RADEMAKERS wijst de VOORZITTER op
de mogelijkheden van nieuwbouw in plan "Zuid" en straks in plan "Veerkens-
weg/Achterdyk", welke grondcomplexen in het centrum van het dorp zijn
gelegen.
De heer MARCELISSEN heeft er geen vertrouwen in, dat de gemeente de
eigendommen van de Erven Melsen langs minnelijke weg zal kopen.
Dit is ook de reden, waarom spreker pleit om de onteigening van het
gehele perceel sectie D no. 3244 "te bevorderen. Immers als later voor
het overige gedeelte van sectie D no. 3244 een onteigeningsprocedure
moet worden ingezet, zullen de grondprijzen weer meer zijn gestegen.
Spreker vraagt verder of het gehele perceel bij minnelijke aankoop wordt
aangekocht. Dit is van groot belang.
Spreker herhaalt meerdere malen, dat hij het gehele genoemde perceel in
het onteigeningsplan wil opnemen.
De VOORZITTER bevestigt, dat bij de thans gaande onderhandelingen met
de Erven Melsen, het gehele perceel is betrokken. Inmiddels zijn taxaties
van beide zijden opgemaakt, doch het verschil is nog te groot. Wethouder
VROLIJK merkt hierbij op, dat alsnog een taxateur van gemeentewege is
aangewezen om de gronden ten derde male te taxeren.
De Erven Melsen zijn in principe bereid het gehele perceel te verkopen,
aldus de VOORZITTER. De VOORZITTER vervolgt met te stellen, dat met
betrekking tot de onteigening alleen die gronden kunnen worden opgenomen,
welke nodig zijn voor het doel, waarvoor wordt onteigend. In casu is de
onteigening voor de realisering van het Marktplan. Hiervoor is het
gehele genoemde perceel van de Erven Melsen niet nodig. Bovendien is er
in plan "Zuid" nog niet gebouwd en is het onteigeningsplan "Veerkensweg/
Achterdijk" onlangs door de Kroon goedgekeurd. Vooraleer een onteigenings-
plan koninklijk wordt goedgekeurd, wordt een minutieus onderzoek ingesteld
vanwege het minsterie omtrent de noodzakelijkheid van de onteigening. De
heer VISSENBERG vraagt zich af of ih een nieuw aan de Markt te bouwen
winkel een ruimte gecreëerd kan worden als vroonruimte ten behoeve van de
heer Van Mechelen. Wethouder VROLIJK meent, dat de heer Van Mechelen
geenszins een bovenwoning zal ambiëren.
De heer KOEVOETS merkt ten aanzien van de in het onteigeningsplan genoemde
eigenaar Vervaart-Luijten nog op, zulks na contact gehad te hebben met
deze eigenaar, dat de eigendom 20 m2 groter zou zijn en het gymnastieklokaal
niet in aanmerking is genomen, De VOORZITTER wijst op een brief van de
gemeente aan de zaakwaarnemer van genoemde eigenaar, waarin het standpunt
van de gemeente is medegedeeld. De taxatie van de zijde van de eigenaar
is veel hoger dan die van de gemeente. In de taxatie van de gemeente is
de sportruimte opgenomen.
6Bijdrage in uitgifte proefschrift drs. J.G.L. Theunisse. handelend
over J.F. Vlekke.
(preadvies nr.;66.028)
De heer RUIJTEN ziet de uitgifte van het boek, geschreven door drs.
Theunisse, over de heer J.P. Vlekke op zich reeds als een posthume hulde
aan deze grote persoon»
Eenieder die belangstelling heeft voor een goed boek, koopt dit boek, in
casu handelend over J.F. Vlekke. De heer Vlekke is een grote figuur
geweest voor onze gemeente. Spreker ziet het geven van subsidie als
voorgesteld niet als een posthume hulde aan Vlekke, doch in het belang
"van de eigen portemonnaie"Spreker vindt dit niet juist en vindt dit
gebaar van de gemeente de heer Vlekke niet waardig.
