-6-
1 5Schrjyv^i_ji^d.LQ_. JHN-i 1965 van liet r.k. Kerkbestuur van de paroc.
XS£L A-e_b-»_Laurentius te Oud-Gastel, inzake schadevergoeding aan
AiJongenelen, Veerkensweg, Oud-Gastel.
(preadvies nr. 6p.0S9).
Om misverstanden zoveel mogelijk te voorkomen geeft de VOORZITTER bij hoi
onderhavige agendapunt een uitvoerige toelichting. Nog te meer, daar
ook in het college van burgemeester en wethouders aan de zaak veel en
ernsxig aandacnt is besteed. In het college is ook het geluid gehoord;
"lijdt de heer Jongenelen schade en kan er eventueel op gevoel3 en/of
morele redenen toch een bepaalde vergoeding worden toegekend?",
lot heden heeft de gemeente steeds gronden (als moestuin in gebruik)
gekocht van eigenaars/gebruikersAlsdan heeft men formeel recht op
schadeloosstelling wegens het gemis van de moestuin. De heer Jongeneier
is huurder, althans kan worden gelijkgesteld met huurder, en kan op
formele gronden geen schadeloosstelling genieten voor de moestuin.
Om het scheppen van precednten te voorkomen en ter wille van de conse
quenties is het niet reeel aan een huurder van een woning wegens gemis
van de door de huurder als moestuin in gebruik genomen grond, behorend;,
bij de woning, een schadevergoeding toe te kennen.
Men kan stellen dat in het onderhavige geval de heer Jongenelen de
500 mJ grond als moestuin waarvan hij dankbaar gebruik heeft gemaakt, me
missen. Na jaren gebruik van een moestuin, kan men er op ingesteld zijn.
Het is daarom te verklaren, dat, moreel gezien, een schadeloosstelling
wordt gevraagd.
Na ampele overwegingen wordt om met een concreet voorstel te komen, do-
burgemeester en wethouders voorgesteld de schadevergoeding niet toe te
kennen.
Intussen is er correspondentie gevoerd tussen het kerkbestuur en het
meentebestuur.
Aangezien er bij het onderhavige agendapunt gevoelsargumenten kunnen sas
meent de VOORZITTER, om de zaak zp reëel mogelijk te stellen een aanvul 1
toelichting te moeten geven. De raad beslist uiteindelijk.
De heer MARCELISSEN is van mening, dat indien de heer Jongenelen door
aan grond niet minder huur gaat betalen, hij van de gemeente (als koper)
een schadevergoeding moet verkrijgen. Het is de VOORZITTER niet bekend o
minder huur betaald gaat worden, doch doet niet terzake. Het is een
civiele aangelegenheid tussen huurder en verhuurder. Of bij de taxatie v
ae grond hiermede rekening is gehouden blijkt niet uit het rapport, doch
dit is evenmin een zaak van de gemeente. Mevrouw AKKERMANS deelt deze o
vatting van de voorzitter.
De huurder moot zijn eventuele schade maar verhalen op de eigenaar.
De heer KOEVOETS is daarentegen van mening, evenals de heer Marcelissen
dat op morele gronden een schadeloosstelling betaald dient te worden,
bpreker releveert, dat voor aangekochte grond aan de Veerkensweg even.n
schadevergoeding is betaald wegens het gemis van moestuin, welke note'],
nog slecht onderhouden was, doch de VOORZITTER repliceert dat de door
heer Koevoets aangehaalde gevallen steeds betrekking hadden op eigenaar
gebruiker. De heer GELIJNS meent, dat steeds schadeloosstelling aan do
gebruiker betaald moet worden, zeker als hij de grond gebruikt los van
huur van de woning. Spreker wil de heer Jongenelen tenminste een schade
loosstelling toekennen voor twee jaren. De heer RADEMAKERS gaat het
onderhavige geval enten op een onteigeningssituatie en meent, dat dan
huurder toch ook vergoeding krijgt, hetgeen de VOORZITTER tegenspreekt.
ormeel gezien valt de huurder niet onder de pachtkamer en de grondkam^
Ook niet by afzonderlijke huur, daar het perceel te klein is.
