-10-
De heer GELIJNS kan de voorgestelde verhogingen "billijken. Immers het brand
weerpersoneel moet ook overdag paraat zijn. Hoewel de heer YAH ZUNDERT
denkt, dat bij brand overdag 5>per uur niet het verlet compenseert, dec
de VOORZITTER deze opvatting niet.
Op de desbetreffende vraag van de heer RUIJTEN deelt de VOORZITTER mede,
dat het brandweerpersoneel is verzekerd tegen ongevallen.
Tenslotte wordt zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel van
burgemeester en wethouders besloten.
8Wijziging gemeentebegroting 1965
Het betreft de volgende wijzigingen:
1e wijziging: Stichtingskosten u. 1. o.-school te Oud-Gastel;
2e wijziging: Aanschaffing nieuwe vuilnisemmers;
3e wijziging: Extra subsidie "De Schutters" Stampersgat;
Zonder hoofdelijke stemming worden deze begrotingswijzigingen vastgesteld.
a. De notulen van de vergadering van 30 december 1964. (Agendapunt nr. 5)
gevsn de heer VISSENBERG andermaal aanleiding terug te komen op de aan
vaarding door de raad van het compromis-voorstel van de Brabantse Bandijk,
tot terugbetaling van de ten onrechte geheven waterschapslasten. Spreker
meent nogmaals te moeten stellen, dat er alle reden voor is de Brabantse
Bandijk een rentevergoeding te vragen voor de terugbetaling na jaren. Immer:
aldus spreker, de aanslagen van de Bandijk zijn zeer hoog en steeds is alles
in het werk gesteld om de aanslagen zo hoog mogelijk te maken. Spreker wil
de rente laten vervallen, indien de andere gemeenten hier ook van afzien.
De VOORZITTER zet uiteen de moeilijkheid, waarin de Brabantse Bandijk thans,
na beroep van een enkele gemeente, is komen te verkeren. De Kroon heeft uit
gemaakt, dat de aanslagen door gemeenten niet zijn verschuldigd. Gezien de
verhoudingen tussen de Brabantse Bandijk en de gemeenten die Linnen zijn
territoir liggen, hebben practisch al deze gemeenten het compromis-voorstel
aanvaard zonder hierbij rentevergoeding te vorderen.
Dat de Bandijk een rentevoordeel heeft, kan volgens de VOORZITTER niet ge
steld worden. De Bandijk heeft de aanslagen opgelegd aan de gemeenten in de
veronderstelling, dat deze juist waren opgelegd en de Bandijk heeft gemeend
met deze opbrengst in het totaalbedrag van de aanslagen rekening te mogen
houden. Door het terugbetalen aan de gemeenten van de betaalde aanslagen ko
de Bandijk in liquiditeitsmoeilijkheden te zitten, weshalve het redelijk moet
worden geacht, dat de terugbetaling zonder rentevergoeding wordt aanvaard.
b. Op blz. 7 van de notulen van 30 december 1964 is weergegeven, dat de voo
zitter de eigenaar van de woningen aansprakelijk wil stellen voor de toestom
ming tot het bouwen van een werkplaats te Stampersgat.
De heer VISSENBERG vraagt zich af of hier de gemeente-opzichter vóór het bo
wen van deze werkplaats er op had moeten wijzen dat ter plaatse een sloot
moest worden gegraven. Volgens spreker staat bovendien de werkplaats op gro
behorende bij de woningen van de Noordzeedijk.
De VOORZITTER gaat hier niet verder op in, daar de werkplaats inmiddels is
gebouwd en in gebruik genomen. Wel geeft spreker zijn standpunt ten aanzien
van de gemeente-opzichter, welke in het onderhavige geval geen
taak heeft.
