Spreker vraagt naar aanleiding hiervan óf deze kosten doorberekend
worden in de huur en zo ja, dat dan tevoren wel beter kan worden
bezien welke noodzakelijke kosten gemaakt dienen te worden.
Naar aanleiding van een en ander deelt de VOORZITTER hot volgende
mede.
In beginsel is er van uitgegaan, dat de oplossing aan de achterzijde
van de woningen aan de Noordzeedijk zo goed mogelijk dient te ge
schieden. De aan te voeren grond is gratis beschikbaar gesteld. Niet
was te voorzien dat deze grond niet bijzonder geschikt was voor
ophoging. Dit is een tegenvaller geweest, waarvan de kosten niet zijn
doorberekend in de huur, doch ten laste van de gemeente blijven.
De heer VISSENBERG geeft als zijn mening te kennen, dat het leggen
van genoemde draineerbuisjes niet gunstig is kunnen geschieden in
verband met de aanwezigheid van een werkplaats ter plaatse.
De VOORZITTER wil hiervoor de eigenaar van de woningen aansprakelijk
stellen, daar deze toestemming heeft gegeven tot het bouwen van de
genoemde werkplaats.
De heer VISSENBERG vindt de huur van de woningen 18,35 per week)
erg hoog, waarop de VOORZITTER mededeelt, dat de huur is berekend op
basis van de bouwkosten en de grondkosten on door de minister is
vastgesteld.
e. De heer VISSENBERG heeft kort geleden 3 4 landmeters van het
kadaster in de bouwterreinen te Stampersgat gesignaleerddie mogelij
bouwterreinen kwamen opmeten voor het sportpark en woningbouw voor
nog aan te kopen gronden.
De VOORZITTER antwoordt hierop, dat de meting betreft de grondtrans-
acties van de gemeente met de V.C.S. en de woningbouwstichting
StBarnardusDe gronden van het sportveld zijn nog niet "rond".
Hoewel de heer VISSENBERG meent, dat de verkoper destijds voor dezelf
prijs de overige benodigde grond aan de gemeente wenste te verkopen,
merkt de VOORZITTER hierbij op, dat het alleszins redelijk is, dat de
grondprijs nu no. enkele jaren opnieuw wordt bezien.
De VOORZITTER kan niet meegaan met de heer VISSENBERG, waar laatstge
noemde stelt, dat de gemeente destijds ook de grond voor woningbouw a
de zijde van de straat gelegen aan het sportveld had moeten kopen, da
er geen gemeenten zijn, die eenzijdige bebouwing aan een straat plego
De VOORZITTER stelt terecht, dat de raad zelf het uitbreidingsplo.n me
een eenzijdige bebouwing heeft vastgesteld, doch dat het wel in het
voornomen ligt thans langs heide zijden van bedoelde straa
bebouwing te doen plaatsvinden.
f. De heer RUIJTEN informeert naar de bestrating van de groenstrook
van het eerste gedeelte van de Oudendijk, waaromtrent hij ongeveer
een jaar geleden heeft gesproken en waarop is geantwoord, dat reeds
het voorjaar hiermede een aanvang zou worden gemaakt.
De VOORZITTER heeft contact gehad met de heer De Jong van de B.B.A.
en deze hoeft toegezegd een bestratingsplan in te dienen, waarvan do
kosten gemeenschappelijk zouden worden gedragen. Tot op heden is van
de B.B.A. nog geen plan ontvangen.
De heer RUIJTEN stolt voor, het plan door de gemeente te maken en dit
ter beoordeling te zenden aan de B.B.A. De VOORZITTER zal dit voorste
in het college van burgemeester en wethouders aan de orde stellen,
nadat hij heeft geïnformeerd hoe de plannon liggen bij de B.B.A.
g. Nu de bomen in de Korte Dreef worden verwijderd, vraagt de heer
RADEMAKERS of er dan jonge aanplant voor in de plaats komt, hetwelk
de VOORZITTER bevestigt. Do heer RUIJTEN vindt een Canadese populier
