Voorstel tot het voteren van een krediet ten behoeve van de
beoordeling van verzoeken om planschade in verband met de
realisering van een woonwaqenlokatie
Codenr. -1.754.213.1.
De heer van Geel is van mening dat een dergelijke af
weging zorgvuldig moet gebeuren. Hij kan dan ook instemmen
met de inschakeling van een onafhankelijk, deskundig bureau.
Wel merkt de heer van Geel op dat de kosten in het voorstel
gebaseerd zijn op de offerte en dit is dus exclusief B.T.W.
De heer van Geel vreest dat het gevraagde bedrag dan niet
toereikend zal blijken te zijn.
De heer Buys vraagt de bedragen inclusief B.T.W. te
vermelden
Voorts zegt de heer Buys dat de teksten in het voorstel
enigszins misleidend zijn. Hij citeert:" Door de betrokken
bewoners etcwoonwagenlokatie" De heer Buys
heeft gisteren al een schrijven ontvangen waarin bedragen
worden vermeld die reeds in september en november 1989 ge
noemd werden.
Ook heeft een van de omwonenden reeds een brief ontvangen,
gedateerd op 25-01-91, waarin de gemeente mededeelt reeds
een dergelijk bureau in de arm genomen te hebben.
De heer Buys vraagt hierover opheldering
De heer Slokkers vindt het een goede zaak dat de gemeente
goed beslagen ten ijs wil komen en hij heeft geen enkel
probleem met votering van de gevraagde gelden.
De voorzitter zegt naar aanleiding van de opmerking
van de heer van Geel dat bij het opstellen van het voorstel
de exacte kosten nog niet bekend waren.
Met betrekking tot de opmerking van de heer Buys zegt
de voorzitter dat er geen sprake is van misleiding dan wel
geheimzinnigheid. De gemeente is voornemens om de aanvragen
tot planschade correct te behandelen.
In de brief van 25-01-91 die gezonden is aan een van de
omwonenden kan misschien gestaan hebben dat de gemeente
het plan heeft een terzake kundig, onafhankelijk bureau
in te schakelen. Indien er verkeerde correspondentie gevoerd
is biedt de voorzitter hiervoor zijn verontschuldigingen
aan
De heer van Geel constateert dat de genoemde begrotings
wijziging wederom niet bij de stukken ter inzage lag.
De heer Buys merkt op niet tegen het voorstel te zijn,
maar het juist een goede zaak te vinden dat er een onafhanke
lijk bureau wordt ingeschakeld.
Ingaande op de opmerking van de heer van Geel zegt
de voorzitter dat het enige excuus wat hiervoor is, het
feit is, dat het automatiseringssysteem de wijziging niet
automatisch uitdraait.
Vervolgens wordt zonder hoofdelijke stemming overeen
komstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten.
(Bijlage 6a).
Bovengenoemd voorstel is als bijlage 6b bij de notulen
gevoegd.
Rondvraag
De heer de Koning informeert naar het onderzoek naar
de verlichting, dat door de P.N.E.M. uitgevoerd zou worden.
Wethouder Rommers zegt dat er nog geen antwoord is
ontvangen van de P.N.E.M. Ook niet na een herinnering
van de gemeente.
