4
De heer van Geel merkt op dat dit een herhaling is
van wat vorig jaar al gebeurd is. Er was toen de keuze tussen
twee mogelijkheden, waarvan de minst slechte is gekozen.
Het was om twee redenen de minst slechte.
Ten eerste was het de goedkoopste mogelijkheid en ten tweede
zou de burgemeester gelijk in de gemeente komen wonen waar
door er meer tijd beschikbaar was om aan de gemeente te
wijden.
Die keuze is toen gemaakt. Indien deze nu ongedaan
zou worden gemaakt komt er toch nog een financieel aspect
bij; een verhuizing die weer geld gaat kosten. Rechtspositi
oneel gezien kan de burgemeester daar aanspraak op maken.
Wanneer men toch principieel wil zijn en niet naar
het geld kijkt, dan mag dat van de heer van Geel. Ieder
moet dat zelf weten als hij dat wil doen. Echter, de heer
van Geel acht het niet verstandig de burgemeester uit zijn
woning te jagen.
Vervolgens krijgt wethouder Hommel het woord.
Hij zegt te proberen een antwoord te geven op de opmer
kingen en vragen die vanavond naar voren zijn gekomen.
"In onderlinge gesprekken zijn een aantal van die opmerkingen
al aan de orde geweest.
Men heeft te maken met het besluit van 09-11-89'.'
Gezien wat hier de laatste weken aan de hand is geweest
denkt wethouder Hommel dat de voorstemmers van dit besluit
de gevolgen hiervan destijds niet geheel hebben overzien.
Nieuwe elementen zijn er eigenlijk in de eerste termijn
niet aangedragen, zodat het nu lijkt of de discussie van
09-11-89 wordt overgedaan.
Destijds had men de keus uitsluitsel te geven over
de woonsituatie van de burgemeester. Dit houdt in dat de
gemeente het huis huurt en verhuurt aan de burgemeester
met financiële gevolgen. Deze waren bij de raad bekend.
Zonder er financieel op toe te geven kan de gemeente dit
twee jaar doen.
Wethouder Hommel merkt op dat het geenszins de bedoeling
was van de gehele raad dat een woonsituatie gecreëerd zou
worden waarin de burgemeester op de destijds gestelde voorwaarden
in die woning zou blijven. De burgemeester heeft zelf ook
gesteld dat hij dit niet van plan is.
Dan komen de begrippen "tijdelijk" en "passend" weer
naar voren. De raadsmeerderheid heeft dit in de besluitvorming
opgenomen. Alleen de heren Buys en Dekkers maakten kenbaar
hieraan een tijdslimiet te willen stellen.
In het genomen besluit was de burgemeester een inspannings
verplichting opgelegd om te zoeken naar een woning die hij
wel zelf zou kiezen en beoordelen op passendheid en geschikt
heid.
Uit de opmerkingen van de raadsleden blijkt hun teleur
stelling over het feit dat de burgemeester hieraan binnen
het jaar nog geen gevolg heeft kunnen geven.
Wethouder Hommel zegt blij te zijn dat de raad te kennen
heeft gegeven dat procedureel alles correct is verlopen.
Binnen het college heeft een discussie plaatsgevonden over
de inspanningsverplichting en het begrip passendheid.
Alle woningen die beschikbaar kwamen zijn de revue gepasseerd,
maar werden echter door de burgemeester niet als passend
