-3-
5Voorstel tot verkoop van twee woningwetwoningen.Codenr
L^aar"'aanleliirif^van dit voorstel merkt de heer de
Koning op dat bij aankoop van een woningwetwoning
de regeling geldt dat de eigenaar verplicht is 5 jaar
voor de koop en 10 jaar na de koop woonwachtig te zijn
in deze woning. Wat gebeurt er echter als de eigenaar eer
der overlijdt.
Wethouder Hommel merkt op dat dan altijd de man of de
vrouw woonachtig kan blijven in die woning, maar kan geen
mededeling doen wat er precies gebeurt als ze allebei
sterven.
De secretaris deelt mede dat bij verkoop binnen de 10
jaar er een regeling is die de eigenaar verplicht stelt zijn
woning eerst aan de gemeente aan te bieden. Dit geldt ook
bij overlijden, dan moeten de nabestaanden deze woning aan
de gemeente aanbieden. Wanneer bij de verkoop winst behaald
wordt geldt een regeling dat die winst aan de gemeente be-,
t) taald moet worden. Ieder jaar moet 10% minder winst terug-
^aald worden. De heer Dekkers is verbaasd over de taxatie-verschillen.
Hij vind het tevens veiliger één taxateur aan te stellen.
Wethouder Rommers merkt op dat dit in het vervolg het
geval zal zijn. De eerste taxateur was echter al aangesteld
voordat besloten werd alles bij hetzelfde bureau te vestigen.
Het taxatie-verschil is gelegen in het feit dat de woningen
in verschillende perioden gebouwd zijn en niet te vergeten
dat bij een woning een eigen garage en bijgebouw aanwezig
is, deze zijn naderhand op het taxatierapport in mindering
gebracht.
Vervolgens wordt zonder hoofdelijke stemming overeen
komstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten.
Bijlage 3
5 Voorstel tot verkoop van diverse perceeltjes grond.-2.02.. 351.
12. Bijlage 4.
De heer de Koning vraagt waarom er een prijsverschil
is van 10,— bij deze drie perceeltjes.
De voorzitter deelt mede dat dit alleen betrekking heeft
op de ligging van de stukjes grond.
De heer Buijs merkt op dat het stukje grond waarvoor
de heer Veraart een verzoek heeft ingediend om te kopen ter
bescherming dient van zijn winkelpand en dit niet bedrijfs
matig nodig heeft, waarom is dan nog dit verschil.
Wethouder Rommers antwoordt dat gelet op de grondver-
koop van J.j.F. van Sittert dit grond betreft van een dicht
gegooide sloot, die later bij de tuin is getrokken. De sloot
was eigendom van de gemeente. De heer van Sittert wil zijn
woning aanpassen voor zijn gehandicapte zoon en wil geen
risico lopen op gemeentegrond te bouwen. Vandaar dat deze
prijs is aangepast.
De heer de Koning vinei het onbegrijpelijk dat er een
stukje grond van 125 m2 is blijven liggen dat bij de heer
Buijs in gebruik is als moestuin. De gemeente heeft uitein
delijk geluk dat het toch nog door de heer Buijs aangekocht
wordt. Hij vraagt wel waarom de gemeente hier niet beter op
gelet heeft. Hij wijst er verder op dat hij enkele jaren ge
leden ook op zo'n situatie gewezen heeft en meent daarom
dat er veranderingen moeten komen bij het kadaster.
