-8-
8. Voorstel inzake reaktie op de ontwerp-begroting 1988 en de
daarop hebbende le en 2e ontwerp-wijzigingen van het Werkvoor
zieningsschap West Noord-Brabant.' Codenr.-l .836. Bijlage T.
Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt
conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten.
Bijlage 7.
9Voorstel van burgemeester en wethouders tot het indienen van
eventuele bezwaren tegen de ontwerp-begroting 1988 van het
Streekarchief Nassau-Brabantï Codenr. "-1.852,12. Bijlage 8.
Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt
conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten.
Bijlage 8.
10.Voorstel van burgemeester en wethouders inzake reaktie op de
ontwerp-begroting 1988 van het Streekgewest Westelijk Noord-
Brabant. Codenr. -2.07.12. Bijlage 9.
De heer Dekkers wijst op de stijging van 4g% en meldt tevens
dat de afgevaardigde in de gewestraad reeds eerder gemaand is
de zaak in toom te houden. Tevens merkt hij op dat de bijeen
komst in Bergen op Zoom niet veel duidelijkheid heeft gegeven over
de taken en de beheersing van de kosten van het Streekgewest.
De voorzitter antwoordt dat iedereen het veel vindt.wat de
stijging betreft en merkt op dat alle vergadering hierover wordt
gesproken en men probeert en doet er alles aan om het in de hand
te houden.
Wethouder Hommel deelt mede dat de discussie in Bergen op
Zoom nog vervolg krijgt. Hij vindt dat hij een grote taak
meekrijgt en wijst erop dat de wethouder van Nieuw-Vossemeer
geen grote inbreng heeft.
Hij deelt verder mede dat de reaktie en brieven van de raad
regelmatig en eerder bij het Streekgewest worden gedeponeerd en
besproken. Dit heeft een bezinningsronde tot gevolg. Bergen op
Zoom heeft de aanzet gegeven maar nog niet helemaal afgerond. Het
Streekgewest vraagt de raad altijd eerst om instemming bij taak
uitbreidingen.
Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van
burgemeester en wethouders besloten. Bijlage 9.
11.Voorstel tot het ongegrond verklaren van een beroepschrift van
de heer A.Weng tegen de weigering van een bouwvergunning.
Codenr. -1.778.511. Bijlage IQ.
De heer Buijs deelt mede dat hij normaliter het college in
het gelijk stelt maar in dit geval heeft hij toch zijn bedenkingen
tegen het niet afgeven van deze bouwvergunning.
Hij heeft de zaak door een architect laten bekijken en deze
vindt het geen opvallende situatie zoals door het college omschre
ven. Vanuit het dorp is dit zeer zeker niet het geval maar wel voor
de privacy van de heer Weng. Hij wijst tevens op dezelfde situa
tie in de H. van Doernickstraat waar waarschijnlijk wel een
bouwvergunning voor is verleend. Gezien de identieke lijn van
hout en metselwerk kan in de H. van Doernickstraat niet gespro
ken worden van een hinderlijke erfafscheiding. Het voorstel om de
erfafscheiding alsnog in metselwerk uit te voeren stuit op bouw
kundige problemen. De fundering wordt namelijk vele malen duurder
dan de erfafscheiding zelf. De fundering moet namelijk op een
diepte van. 50 cm -maaiveld en 4 meter de tuin in naar een beton
constructie worden aangelegd. Realistisch gezien is voorgaande
voor een erfafscheiding geen normale en economische uitvoering.
