want dit is een collegiaal gedragen beleid en in de Wel-
zijnscommissie is een verdediging gevoerd voor de subsidies,
Daar wordt verklaard dat hij in het college in de minder
heid is. Het is haar niet meer duidelijk of de wethouders
de zwarte Piet naar elkaar schuiven of naar de raad. Ze
verklaart met nadruk dat ze hier nooit om heeft gevraagd.
Wethouder Rommers reageert daarop dat men na moet
denken wat men allemaal zegt. Hij beaamt dat mevrouw Bosterf
hem gebeld heeft en dat ze gevraagd heeft of het waar was
dat de huren verhoogd waren, want iemand van de vereniging
en had gebeld om na te gaan of dat zo was. Mevrouw Bosters
heeft gezegd dat dat besloten is met het vaststellen van
de begroting. Wethouder Rommers heeft daarop gereageerd met
de mededeling dat dat niet mogelijk was, omdat de raad daar
over beslist. Hij heeft toegezegd dit na te zullen gaan in
het college van b. en w.. Hij heeft haar met het antwoord
niet meer kunnen bereiken. Die brief kon zo niet weg zijn.
De voorzitter leest de brief, die naar de verenigingen
gegaan is, voor.
Wethouder Rommers verklaart daarop dat hij van deze
redactie niet op de hoogte was. Overigens blijft hij bij
zijn antwoord dat het niet besloten kon zijn, omdat het
vaststellen van een verhoging ter competentie van de gemeen-j
teraad is.
De heer Buijs is van mening dat in de raadsvergadering
van 1-10-1985 gesproken is over de aanschaf van ballenvang-
ers. De raad was voor die aanschaf en tevens voor het aan
brengen van een warmwatervoorziening. De totale kosten be
droegen 12.721,10. De raad heeft toen tegen het college
gezegd dat voor dit hogere gebruiksgenot door N.V.S. een
huurverhoging verwacht wordt. Het college heeft dit uitge
legd als een huurverhoging voor het gehele sportpark. Dat
is niet zo, alleen is gesproken over een verhoging i.v.m.
de aanschaf van de eerder genoemde artikelen. In het ver
leden is in de raad al gesproken over de kleedruimte. Daar
tegenover stond destijds een verhoging van de huur van
600,Dat was in 1983. De huur werd toen 3.285,Ia
1984 werd de huur vastgesteld op 3.385,In de begrotinj
1985 werd een bedrag opgenomen van 3.180,Hij vraagt
zich af hoe dat mogelijk is. Een bedrag van 195,is nu
zoek.
De heer Buijs heeft een aantal cijfers op een rijtje gezet
en komt dan tot een ontstellende uitslag. Vanaf 1979 heeft
N.V.S. subsidie genoten tot een bedrag van 22.704,
Daar staat een betaalde huur tegenover van 19.909,80.
Gedurende 7 jaren betekent dat een toegift van 2.794,20. i
Bij de tennisvereniging liggen die cijfers heel anders.
N.V.T.V. heeft 17.348,subsidie ontvangen en daartegen
over staat een betaalde huur van 51.440,Op zeven jaar
tijd heeft de tennisvereniging derhlave 34.092,betaald
De heer Buijs verklaart geen hekel aan N.V.S. te hebben.
Hij is er voorstander van dat op een sportieve manier sporti
bedreven wordt. Die sportiviteit geldt ook voor het gebruik
van het sportpark. Die sportiviteit moet ook van het collegi
komen. Er moet niet als verkiezingsstunt gewerkt worden naai
N.V.S. toe. Uit de thans voorliggende bedragen blijkt de
sportiviteit niet.
De voorzitter zegt niet over de cijfers te kunnen
oordelen. Hij spreekt ten sterkste tegen dat er politiek
ten opzichte van N.V.S. of N.V.T.V. bedreven wordt. Die
gedachte komt bij het college zeer zeker niet op en is ook
nooit opgekomen.
De heer Buijs is er voorstander van dit voorstel gehee
