- 5 -
opleiding Bouw regio Brabant-West en Tholen. Codenummer
-2.07.86, bijlage 7.
De heer van Geel verklaart dat het hier om een een
malige aanvraag gaat en gezien de doelstelling en het be
drag is hij voor toekenning van een bedrag van 684,
De voorzitter antwoordt dat het een aanvraag betreft,
die uitgaat van de aannemers. Hij wijst op een mogelijke
precedentwerking naar andere bedrijfstakken. Bovendien is
de opleiding er al.
Wethouder Hommel is van mening dat wanneer er thans
een object voltooid is en er is geen ander object voor
handen, de man in opleiding moet stoppen. Bij het realise
ren van een permanente leerlingen—bouwplaats kan de oplei
ding wel worden afgemaakt. Hierdoor kunnen ook werklozen
aan de slag geraken en hij is van mening dat onze gemeente
toch al weinig voor de werklozen kan doen. Bij subsidiering
voor dit doel kan dat wel en daarom is hij voor het toe
kennen van subsidie.
Mevrouw Bosters is van mening dat vormen van scholing
ook anders op te vangen zijn. De leerlingenprojecten leve
ren geen banen op, maar een werkloze of schoolverlater is
twee jaar onder de pannen. Ze is bang dat er van goedkope
jonge krachten gebruik gemaakt wordt ten koste van volwaar
dige krachten. Ze wijst erop dat andere grote bedrijven
intern hun mensen opleiden en dat ze daarvoor subsidie van
de rijksoverheid ontvangen.
Wethouder Hommel voegt nog aan zijn betoog toe dat men
inderdaad twee jaar met opleiding bezig is en dat het dan
betere mogelijkheden tot plaatsing in het arbeidsproces
biedt.
De heer van Geel wijst erop dat er zonder dit subsidie
bedrag al gevolgen voor werkloosheid zijn. Het subsidiever
zoek zal daar niets af of aan doen.
De heer de Koning betoogt dat dit verzoek vooral is
voor schoolverlaters met L.T.S.-opleidingen en dergelijke.
Deze mensen kunnen hierdoor verder en doen anders geen
enkele ervaring op en zijn dan aangewezen op de A.B.W.. Als
ze dan ouder worden en nog niet gewerkt hebben vallen ze
op latere leeftijd buiten de boot. Naar zijn mening levert
dit project op den duur toch banen op.
De heer Buijs vat alle opmerkingen nog eens samen en
verklaart dat er in de post onvoorzien nog 6.000,
beschikbaar is. Hij vindt dan ook dat daar wel 684,—
vanaf kan.
Wethouder Perdaems licht toe dat hij niet voor sub
sidiering is. Ook de gemeente werkt al diverse jaren met
dit systeem bij diverse aannemers. Bij voldoende opdrachten
is subsidi'êring overbodig. Daarnaast is dit subsidieverzoek
niet onderschreven door de Stichting Vakopleiding Bouw.
Subsidi'êring kan ook consequenties scheppen naar andere
bedrijfstakken toe. Momenteel draait deze opleiding goed
zonder subsidie en naar de mening van de wethouder kan dat
zo blijven.
De heer van Geel stelt voor 684,subsidie toe te
kennen en alleen tot uitbetaling over te gaan wanneer vol
doende andere gemeenten eveneens steun geven, waardoor het
project levensvatbaarheid krijgt. Hij verzoekt stemming
over zijn voorstel.
De heer Buijs ondersteunt het voorstel en het verzoek
om stemming van de heer van Geel.
Vervolgens wordt hoofdelijk gestemd, waarbij zes stem
men worden uitgebracht. Met vier stemmen voor, te weten de
stemmen van de heren de KoningHommel, van Geel en Buijs en
