- 4 -
De heer Buijs leest het betoog, dat handelt over
N.y.T.y.voor ui,t zijn algemene beschouwingen. Dit be
toog is opgenomen op de laatste bladzijde van de algemene
beschouwingen, die als bijlage 16 bij de notulen gevoegd
zijn.
De heer Rommers verklaart namens Dorpsbelang dat uit
het betoog van wethouder Hommel blijkt dat sommige raads
leden naar een oplossing zoeken om uit de impasse te
komen. Dit speelt wel mee, maar vormt voor Dorpsbelang
niet de hoofdmoot. Dorpsbelang heeft altijd, ondanks het
tegenstemmen in 1983, voor ogen gehad dat als dat mogelijk'
was de tennisbanen moesten blijven. Met dit voorstel,
waaraan tal van haken en ogen vastzitten, kan hij meegaan.
Dorpsbelang kan er achter staan dat aan de voorwaarden
uit het voorstel voldaan moet worden. Niet zozeer om uit
de impasse te komen, maar omdat er toch wel terdege iets
veranderd is. Als de banen thans niet vervangen worden
is men over een aantal jaren aan algehele vervanging toe
of men moet besluiten te stoppen met tennissen.
tennissen. De heer Rommers is van mening dat ïiiemand in
de raad denkt aan stoppen. Uit de laaste rapporten blijkt
dat de reparatiekosten erg hoog zullen zijn, terwijl daar
geen garantie tegenover staat dat dit afdoende is. Van de
firma, die de banen aangelegd heeft, hoeft men niets meer
te verwachten. Er zal dan ook een andere oplossing moeten
komen. Ook de rechter heeft in zijn uitspraak in het kort
geding opgedragen tot een oplossing te komen. Dit heeft
er dan toch uiteindelijk toe geleid dat beide partijen
tot een vergelijk gekomen zijn. Daar vloeit als inbreng
van N.V.T.V. een eigen bijdrage van 2.000,per jaar
voort, alsmede de zorg voor het klein onderhoud en eigen
inbreng bij de aanlegwerkzaamheden. Aangezien de uitein
delijke prijs niet boven het bedrag van 30.000,uit
mag komen, taxeert de heer Rommers de zelfwerkzaamheid
op een bedrag van 20 a 25,000,De gemeente betaalt
dan 1.000,per jaar en zorgt voor het groot onderhoud.
Voor dat groot onderhoud zijn ook nog kosten besparende
mogelijkheden te bekijken. Dit alles overwegende ligt er
toch iets anders ter tafel dan een half-jaar geleden en
kan Dorpsbelang zijn steun aan dit voorstel geven. Ook
kan men de voorwaarde van wethouder Hommel, om. posten in
de begroting 1984 aan te wijzen steunen.
De voorzitter dankt wethouders Hommel voor zijn uit
voerig betoog en hij verklaart begrip te hebben voor zijn
standpunt. Tot de heer van Geel zegt de voorzitter dat
hij het niet verstandig vindt de reserves van de gemeente
aan te spreken. Dit omdat de gemeente in de toekomst nog
wel eens geconfronteerd kan worden met tegenvallers. De
voorzitter heeft wel begrip voor de kritische noten van
mevrouw Bosters en de heer Buijs. Hij kan echter geen
lijn in beide betogen ontdekken, die aangeeft dat een
andere oplossing beter is. De heer Rommers heeft in zijn
positieve reactie gepoogd o.a. uit de impasse te komen.
Wethouder Hommel wil nog even ingaan op hetgeen zijn
collega-raadsleden betoogd hebben. Er is een vergelijking
gemaakt met een kleedaccomodatie van N.V.S.. De wethouder
is van mening dat dat niet helemaal terecht is. Hij wijst
erop dat de bouw van de kleedaccomodatie in een andere
tijd gerealiseerd is. Een tijd waarin de financiële situ
atie heel anders was en omdat de financiële situatie
anders was kon er anders over een eventuele huuraanpas-
sing gesproken worden, dan in een tijd waarin er geen
