- 2 -
deze avond gaat nemen noodzakelijk is, maar de voorbereiding
naar de bewoners van het A.M. de Jongpark toe is volgens Leef
baar Vosmeer verkeerd gelopen. Het college vervalt weer in
dezelfde fout, zoals bij alle andere hooravonden. Bijvoorbeeld
de hooravond over het openbaar onderwijs, de reconstructie van
de Achterstraat en de zaak Prodimex. De opzet van de hooravon en
strookt dikwijls niet met wat de bewoners daarvan verwachten.
Men gaat steeds met een ontevreden gevoel naar huis, terwij
een hooravond of hoorzitting tot doel heeft de bewoners m die
mate te informeren, dat men op die avond ook zijn eigen verhaal
kwijt kan en niet met eenrichtingsverkeer te maken krijgt. Lee
baar Vosmeer heeft uw college steeds gevraagd samentezoeken
naar een verbeterde vorm van hooravonden c.q. hoorzittingen, n
deze zaak is weer vergeten de raad uit te nodigen. Van de kant
van het college moet dan gehoord worden dat de hooravond een
Poolse landdag leek en van de bewoners wordt gehoord dat ze met
aux serieux genomen worden. Zo zit je als raadsleden tussen
twee vuren in. In de informele raadsvergadering heeft de raad
zich gebogen over de bezwaren van de bewoners en over de mening
van het college. Tijdens de informele vergadering heeft Lee
baar Vosmeer meerdere malen gevraagd ook opnieuw met de bewo
ners aan tafel te gaan zitten, om zodoende het vertrouwen tussen
bewoners en gemeente weer enigszins te herstellen. Het college
wilde niet zover gaan, maar wel werd toegezegd een brie me
nadere informatie aan de bewoners te sturen. Het college heeft
aan deze afspraak gehouden, maar daarmee was het probleem be
woners- gemeente niet opgelost. Door de ervaringen uit het ver
leden is men bang dat van de beloften m de brief met zoveel
terecht komt. Ze wijst op de ervaringen met de reconstructie
van de Achterstraat. Leefbaar Vosmeer vindt dat het probleem
niet geheel ondervangen is. Dat er iets gedaan moet wordenom de
onverkoopbare percelen een bestemming te geven, daar zal ïede
een zich bewust van moeten worden. Ook aan hen die een bepaalde
welstand hebben opgebouwd, mag gevraagd worden een stapje terug
te doen. Wat zeven a acht jaar geleden wel kon moet nu aa^ge^
past worden aan de mogelijkheden van deze tijd. Leefbaar Vos
meer heeft redelijke standpunten bij de bewoners bevestigd ge
kregen. Ook de bewoners zeggen dat er gebouwd moet worden; maar
de vraag is hoe. Het college, de raad en de bewoners moeten een
nieuwe kans krijgen om dat in te vullen. Daarom beroept meyr°x™
Bosters zich op de Wet openbaarheid van bestuur en verzoekt het
college een nieuwe hoorzitting te beleggen binnen de periode van
30 dagen dat het besluit ter inzage is gelegd. Wanneer vanavon
een besluit genomen wordt zonder de belofte aan de bewoners hen
nog eens te horen, dan vreest mevrouw Bosters een onnodig op
onthoud door de bezwaren van de bewoners, die voortkomt uit on
duidelijkheid over de aard van de bewoning. Om een vlotte a
werking te garanderen moet er eerst een goede verstandhouding
bestaan met hen om wier belangen het gaat.
De voorzitter antwoordt dat de meningen van de belangheb
benden wel serieus genomen worden, maar dat hun ontevredenhei^
niet altijd weggenomen kan worden. Dat de raadsleden met uit
genodigd zijn voor de hooravond komt doordat de bewoners van
het A.M.. de Jongpark de meest belanghebbenden zijn. Bovendien^
wordt de materie bij een te groot gezelschap alleen maar onbe
spreekbaarder. Dat is hier nog eens des te meer gebleken, a e
hand heeft de informele raadsvergadering plaats gehad, waarna
de raadsleden tevreden maar niet voldaan waren. Tijdens de bij
eenkomst met de raad zijn de punten afgesproken, die in de
brief aan de bewoners zijn opgenomen. Thans ligt enkel het v
bereidingsbesluit voor. Bij de uiteindelijke verkoop van de
diverse percelen heeft de raad nog alle mogelijkheden bepaal
voorkeuren uit te spreken.
