2
4Behandeling ingekomen stukken en mededelingen.bijlage 1
Be voorzitter heeft iets mede te delen over ingekomen
stuk nr.6 een brief van halsteren dd.18 oktober 1977 en
spreekt alsvolgts deze brief hebben wij nog niet op al
zijn merite^. beoordeeld.Het feit n.l.dat deze wijziging
toch niet meer meegenomen kan worden in de wijzigingen,
die het streekgewest thans voorstelt.Er zijn ook wel door
anderen gepaalde wijzigingsvoorstellen gedaan,maar ook
deze zijn opgelegd tot een volgende wijziging van de
gemeenschappelijke regeling van het streekgewest.
Hierna worden de ingekomen stukken,overeenkomstig het
voorstel van burgemeester en wethouderszonder hoofde
lijke stemmingvoor kennisgeving aangenomen.hijlage 1.
Bij de mededelingen zegt de voorzitter; U heeft kennis
kunnen nemen van onze brief dd.17 november j.l.inzake het
gat dat door de recente storm en het hoge water in de
keerdijk van ons_zwembad is geslagen.Het gat is thans
op deskundige wijze provisorisch gedicht.In het vroege
voorjaar zal algeheel herstel van ons. zwembad plaats
vinden .Baarme de is zeker een bedrag van f.100.000,ge
moeid.Wij zullen uiteraard ernstig trachten BAC WW-sub
sidie in de herstelkosten te krijgen.Be eerste contacten
daarover zijn reeds gelegd.Be voorzitter kan zeggen dat
zij niet ontmoedigend zijn.
Mevr.ten Hove—Bosters wil hierop wel iets zeggen en
merkt op dat de heer Slokkers destijds nog heeft gewaar
schuwd tegen een volgens hem te zwakke reconstructie van
het dijkje met muurtje rond het zwembad.Mevrten Hove-
Bosters vindt dan ook dat de deskundigen ongelijk hebben
gehad toen destijds het dijkje is gereconstrueerd.
Be voorzitter merkt evenwel op dat tegen het samenbal
len van de natuur geen enkel menselijk vernuf^opgewassen
is
Be heer Kooien is wel van mening dat storm en hoge
vaat er stand de oorzaak is geweest van dit alles,maar dat
volgens hem,de hoofd-oorzaak is geweest,het feit dat het
sluisje niet open heeft gestaan tijdens het ruwe weer.
Volgens hem was dit keerdijkje niet doorgebrokenwan
neer het sluisje van het zwembad tijdig was opengezet,
waardoor het water in en uit had gekund en waardoor de
druk van binnenuit niet zo groot zou zijn geweest.
Be heer Kooien wil niemand een verwijt maken,maar vindt
het wel een nalatigheid dat in die. dagen het sluisje'ni^t
open heeft gestaan.
Be heer Kooien adviseert het college dan ook om in het
vervolg,bij hoogtij,dit sluisje open te laten zetten.
Wethouder Perdaems stelt voorop dat vorig jaar duizen
den guldens zijn uitgetrokken om een muur op het dijkje
t^ plaatsen om daardoor het buitenwater bij hoogtij uit
het zwembad te houdenwaarna hij een uitvoerige toelich
ting geeft over de gang van zaken.
Be voorzitter staat volkomen achter hetgeen wethouder
Perdaems naar voren heeft gebracht en zegt nogmaals dat
door de abnormaal hoge waterstand en storm het zwembad
is volgeschoten en waardoor dit gat is ontstaan.
l'/othoudor Perdaems komt nog even terug op het gezegde
van Mevr. ten Hove-Bosters en stolt dat Inderdaad
bleken dat het dijkje niet de capaciteit heeft gehad van
ue muur die erop staat, dat hietdoor bij hoog water de be-
tonrand aan de binnenkant overal eruit is geperst en dat
zodoende het dijkje dit nooit kon houden.
