5
De heer Rommers wil, voor wat het wensenprogramma, de
urgentiebepaling en de volgorde aangeven van diverse ob
jecten, de raad in de toekomst laten meedenken.
De heer Rommers vindt deze methode van democratisch mee
denken belangrijk,daar de begroting 1977 volgens hem,als
men tenminste niet aan struivogelpolitiek doet,maar weinig
mogelijkheden biedt.
Verder merkt de heer Rommers op dat de raming voor di
verse posten fors is gedaald waardoor de begroting wel
sluitend is,maar dat hij de indruk krijgt dat deze begro
ting sluitend is gemaakt.
De heer Rommers dringt ook aan op een herziening van de
algemene politie-verordening en denkt hierbij aan het in
stellen van een commissie hiervoor.
Ten aanzien van het subsidie-beleid stelt de heer Rom
mers voor te laten onderzoeken door het college om te
komen tot een verdeelsleutel temeer daar deze
post al meer dan f.30.000,gaat bedragen.
Ten aanzien van bouw-en woningtoezicht zegt de heer
Rommers dat op deze post al f.26.000,voorkomt en stelt
voor na te gaan of het mogelijk is hiervoor een fulltime
kracht aan te trekken,b,v.een M.T.S.-er bouwkunde met
daarnaast een administratieve functie.
Tot slot van zijn betoog drirgt de heer Rommers aan op
op het anders voorbereiden van de informele vergadering
voor het begrotingsonderzoek, zodanig dat iedereen de ge
legenheid krijgt al zijn vragen te stellen en daar ook
een correct antwoord op te krijgen.
Hierna begint Mevr.ten Hove-Bosters haar betoog met de
vraag of men in het te voeren beleid,met betrekking tot
alle voorstellen en besluitenverbeteringen kan aanbren
gen, daar burgemeester en wethouders met de raad (zij
benadrukte speciaal met de raad) de gemeente leefbaar
moeten houden.
Mevr.ten Hove-Bosters is verheugd over het feit dat
het oude klooster dat zes jaar geleden werd aangekocht
is omgebouwd tot nieuw gemeentehuisdat het sportpark is
voltooid en dat de bibliotheek thans veel beter draait.
Hoewel de begroting vroeg kon worden aangeboden vindt
Mevr.ten Hove-Bosters het jammer dat de gemeenteraadsleden
er niet voldoende van hebben kunnen profiterendaar de
tijd van voorbereiding toch tekort is gebleken,ook voor
het college van burgemeester en wethouders.Dit is volgens
haar duidelijk gebleken bij het onderzoekeen onderzoek
dat niet nauwkeurig was en zeer ondoorzichtig,teveel op
pervlakkig met ont/ijkende antwoordenweliswaar een slui
tende begroting met de koek die verdeeld is op basis van
de centen,maar niet politiek,niet naar wat de raad aan
voorrang geeft.Zij vindt dan ook dat wat het zwaarst weegt
moet ook het eerst aandacht hebben.
Hierna stelt Mevr.ten Hove-Bosters de openbaarheid in
discussie en vraagt zich af of het college alleen maar Xe-
freid is alle openbaarheid na te streven wanneer het haar
uitkomt.Zij stelt hierbij enkele voorbeelden en vraagt
o.a.welke projecten burgemeester en wethouders aankaarten
bij de DACW, hoe de trimbaan kon verhuizen van plan sport
park naar rietkreek, hoe is het dak van de ambtswoning
aanbesteedtis er wol gehandeld volgens art.176 lid 2 der
gemeentewet (dit leeft bij de volking), hoe is in feite
do zaak van het snoeien (dit voorjaar) gelopen.
Verder vraagt Mevr.ten Hove-Bosters of er ook onjuist
gehandeld wordt bij het voorstellen van zaken,zoals in de
aanbiedingsbrief van deze begroting gedaan wordt?
