Verder stelt do VOORZITTER dat,wanneer men het voorberei-
dingsbesluit neemt,dat dit dan nog niet wil zeggen dat het
plan er zonder meer komt.
Tevens moet dit plan een maand ter visie worden gelegd
en kunnen betrokkenen bezwaren indienen bij do raad.
De VOORZITTER stelt dan dat dit ontwerpplan met die be
zwaren hier ter tafel komen waarover de raad uiteindelijk
beslisten dat bij vaststelling van dit plan do betrokkenen
gedurende 3 maanden alsnog bezwaren kunnen indien bij
Gedeputeerde Staten.
Hiermede heeft de VOORZITTER zo ongeveer de hele gang van
zaken geschetst.
De VOORZITTER merkt nog op dat gedurende een half jaar
kan worden bezien of er een uitkering komt uit het sane
ringsfonds en stelt dat,wanneer die er niet komt het plan
ook niet doorgaat en dat, wanneer die er wel komt,de be
trokkene volledig wordt vergoed.
De heer VAN LOENHOUT vindt dat de vergoeding aan betrok
kene point 1 moet zijn.
De VOORZITTER stelt dan ook dat,wanneer iemand f.20.000,
schade lijdt dan dient deze ook f.20.000,schadevergoe
ding te krijgen.
De heer VAN LOENHOUT vindt het jammer dat dit besluit
niet 3 of 4 jaar eerder is genomen,daar diverse zaken hun
bedrijf hebben gemodernisserd en uitgebreid.
De heer PERDAEMS is van mening dht de resterende 20$
voor de gemeente ook nog te zwaar zullen zijn,wat volgons
do VOORZITTER dan ook nader zal moeten worden bezien.
De VOORZITTER stelt nog dat bij sanering gronden vrij
komen voor bv.winkelcentrum,waarvan wederom gelden zullen
terugkomen die deze 20$ zullen moeten helpen dekken.
Wanneer zou blijken dat dit niet kan,dan wil de VOORZITTER
deze mensen in geen geval het slachtoffer hiervan laten
worden
De VOORZITTER stelt uiteindelijk dat bij dit voorstel
het gaat om ja of neen en men zit nu nog midden op de wip.
De heer CLARIJS heeft in dit gesprek de woningen en
winkels horen noemen,maar nog niet de Horeca.sector,zoals
café's en cafetaria's.
De VOORZITTER stelt dat deze bedrijven zullen kunnen
blijven bestaantenzij de sanering vanwege het sanerings
fonds betaald zouden worden.Wanneer echter deze bestaande
horecabedrijven zouden willen uitbreiden in strijd met het
bestemmingsplan,dan zal deze uitbreiding tegen gehouden
moeten worden,doch interne verbouwing is zeker mogelijk.
Hierna geeft de VOORZITTER nog uitvoerige toelichting
omtrent de mogelijkheid voor woning-cafotaria-horeca en
winkelbouw.
Na hoofdelijke stemming wordt hierna met 4 stemmen door
en 3 stemmen tegen, tegen de heren PERDAEMS,VAN MEEL en
CLARIJSbesloten:
I. to verklarendat een bestemmingsplan wordt voorbereid
voor do oude dorpskom,gelegen in de omgeving van do
Voorstraat-Hoogte-Achterstraat-Uonerstraat-Dokters-
dreef je 5
II.vast te stellen bestemmingsbopalingen en bebouwings
voorschriften behorende tot het I:bestemming;splan 1967
gedeelte komi! in de gemeente Nieuw-Vosscmeerter voor
koming, dat een terrein minder geschikt wordt voor de
verwerkelijking van de daaraan bij het plan te geven
bestemming
