TOORSTEL TOT HET VERLENEN VAN MACHTIGING PAN BURGEMEESTER
EN WETHOUDERS TOT HET PL,. IT SEN OF VERWIJDEREN VAN VERKEERS
TEKENS OP~ BORDEN"" DIE EEN__GEBO~D_ 0]f VERBOD BEVATTEN. (Doss
NR. 1.811.1*2?. 8T
De VOORZITTER zegt dat dit een hele nieuwe zaak betreft.
Tussendoor merkt de heer VAN LOENIIOUT op dat de genomen
verkeersmaatregel voor het doktersdreefje nog steeds niet
is uitgevoerd.
Dit is de VOORZITTER bekend,doch gezien de vele werk
zaamheden bij openbare werken,zijn de verkeersborden nog
niet verplaatst.De VOOEITTER zegt dat dit deze week zal
gebeuren.
De heer CLARIJS vindt dat het plaatsen of verwijderen
van verkeerstekens op borden die een gebod of verbod
bevatten een zeer gewichtige taak is, en het gezegde "twee
weten meer dan een"vindt de heer CLARIJS hierop van toe
passing, daar de raad zeven leden telt en het college van
Burgemeester en uethouders maar drie.
De heer CLARIJS vindt deze bevoegdheid geen kleinigheid
en vindt dat,in overleg in de raad hier een beter stand
punt naar voren gebracht zou kunnen worden.
De VOORZITTER wil ook het overleg met de raad niet af
kappen, gezien de laatste alinea van het prae-advies van
Burgemeester en Wethouders.
De VOORZITTER zegt dat het uitsluitend gaat voor het
effectief optreden in bepaalde gevallenzoals b.v.het
plotseling moeten verwijderen van een bord voor een be
paalde tijd. De VOORZITTER stelt dat dan de raad hiervoor
bij elkaar zou moeten komen,wat een zeer moeilijke gang
van zaken is
De heer CLARIJS vraagt of het dan niet mogelijk is,in
bijzondere gevallen hiervoor machtiging te verlenen aan
Burgemeester en Wethouders.
De VOORZITTER heeft deze kwestie bestudeerd en stelt dat
dit een ingewikkelde materie betreft,een materie waarover
de geleerden het zelfs niet eens zijn.
Het R.V.V.,aldus de VOORZITTER,heeft niet veel mogelijk
heden, en zegt,dat deze bevoegdheid berust bij de raad,dan
wel,met machtiging van de raad,door Burgemeester en Wet
houders en het R.V.V.geeft helemaal geen mogelijkheid om
dit gedeeltelijk te doen,of op bepaalde punten wel en op
bepaalde punten niet.
De VOORZITTER gaat juridisch dieper op deze materie in.
Als men hierbij correcties aan zou brengen,is de VOOR
ZITTER ervan overtuigddat bij overtreding straks de
rechter zou zeggen,dit kan niet.Het moet zijn,of het een
of het ander.
De VOORZITTER verwijst nog naar artikel 138 van het R.V.V.
dat handelt over ontheffing verlenenwaarbij in het geding
is,de beheerder van de weg en de toezichthouder over het
beheer van de weg.Om deze hele ingewikkelde materie te
omzeilenaldus de VOORZITTER,meent hij deze bevoegdheid,
ingevolge artikel 132,lid 1 sub c van het R.V.VVte kunnen
overdragen aan Burgemeester en Wethoudersen dat men dan
straks tegenover de rechter altijd gedekt is.
De VOORZITTER wil de raad altijd op de hoogte blijven
houden en op gezette tijden de raad inlichten over de
gehele verkeerssituatie in de gemeente
