35
De VOORZITTER zegt dat dit geen nut heeft,daar deze kwes
tie, en in gecombineerde vergaderingen en in een paar ver
gaderingen van Burgemeester en Wethouders ter sprake is
geweest en wil nu eindelijk toch wel hedenavond tot een
beslissing komen.
Omdat het meerderheidsvoorstel schijnbaar niet klopt,
wil de VOORZITTER de toevoeging doen aan het voorstol"tot
wederopzegging"waarmede wethouder BROCATUS accoord gaat.
De heer SWAGEMAKERS wil dat ieder raadslid zich over
deze hele kwestie uitspreektanders wordt het een warboel.
De VOORZITTER vindt dit ook,waarna de heer^PLASMANS
vraagtwanneer deze subsidie wordt gegeven,of dan het kerk
bestuur het kerkpad nog kan afsluiten.
De VOORZITTER zegt dat het een voetpad is,dat niet open
baar is,want dat daarop de subsidb is gestrand van f.3000,
wat voor de VOORZITTER helemaal geen leuke kwestie was,
waarmede de VOORZITTER werd geconfronteerd toen hij in
deze gemeente zijn intrede deed in 1961.
Verder merkt de VOORZITTER op dof de heer PLASMANS twee
zakenhoewel nauw met elkaar verbondengescheiden dient te
houden,n.m.voetpad en kerkplein,en dat deze subsidiekwes
tie het kerkplein betreft.
De VOORZITTER mebkt nog op dat de aanleg van dit kerk
plein voor het kerkbestuur toch wel een hele investering
is geweest.
De heer PIASMANS vindt de verfraaiing van het kerkplein
heel mooi,maar dan moest er toch geen prikkeldraad rond
staan,want dat is voor vele mensen een doorn in het oog.
De VOORZITTER is het hiermede eens en zag persoonlijk
ook liever dat heel het kerkplein in onderhoud was bij do
geme ente
De heer GELUK heeft veel waardering voor het werk van
de kerken en wanneer het werterrein van kerken en over
heid elkaar kruisen,dan behoren zij elkaar de helpende
hand toe te steken,maar dat dit toch wel meer op het werk
terrein van de kerk hoort
De heer GELUK vindt het ook wel een mooie verbetering,
doch weet heel de voorgeschiedenis niet,waarop de VOOR
ZITTER zegt dit subsidie-voorstel in dit geval met vuur
$e hebben verdedigd en zegt dat men hier slechts de rente
teruggeeft van de f.3000,die het kerkbestuur destijds
is misgelopen.De heer GELUK vindt dit redelijk.
De heer SWAGEMAKERS vraagt of dit voorstel zo blijft,
een vaste jaarlijkse bijdrage of een bijdrage tot weder
opzegging.
De VOORZITTER hoopt dat zo'n interpretatie van een prae-
advies niet meer voorkomtdoch wil,door wethouder BROCA
TUS een genoegen te doen,dit subsidie-voorstel te wijzi
gen tot wederopzegging en ieder jaar bij de begroting te
bezien
De heer SWAGEMAKERS vindt het een heel duister geval,
omdat deze subsidie wordt verleendterwijl het kerkbe
stuur verplicht wordt ook nog de gemeentegrond te moeten
onderhouden
