166
Volgens Wethouder VAN MEEL is toen deze riolering gelegd en
is nadien deze grond verkocht aan de fa0van Gaans,met de
riolering van de gemeente in deze grond»
De heer ROOZEBOOM vraagt hoe of de situatie voor de gemeente
thans is ten opzichte van de riolering en ten opzichte van de
eigenaar van deze grond»
De VOORZITTER zegt dat de gemeente krachtens een overeenkomst
met goedvinden van de eigenaar op deze grond zit voor de som
van f.2,50 per jaar,dat men destijds vergeten heeft de midde
len te hanteren,die men had moeten hanteren en dat men dit
had kunnen doen door middel aan een servituut of door middel
van de belemmeringenwet
De VOORZITTER zegt dat de voorgeschiedenis van dien aard
schijnt geweest te zijn,dat men volledig vertrouwen had om
deze grond in eigendom te verwerven,dat deze grond plotseling
in handen van derde is overgegaan,doch dat men toen blij is
geweest dat men deze riool in deze grond mocht hebben voor
fs2,50 per jaar.
De VOORZITTER zegt nog dat men sterk zou hebben gestaan,wan
neer men aan dit geval een zakelijk recht had gegeven,zoals
destijds met de aanleg van de riolering in het erf van de
heer Swagemakers, dat hier bij het geval van Gaans gemeen
schappelijke belangen lopen,dat de gemeente hier de belangen
van de fa.Gaans alleen niet gaat dienen,maar ook die van de
gemeente zelf.
De heren MÖELKER en ROOZEBOOM zijn van mening dat dit geval
eenvoudiger en goedkoper kan worden opgelost.
De heer ROOZEBOOM ziet een goedkopere oplossing door het aan
brengen van een nieuwe damwand langs de boomput,het graven van
een sleuf met daarin aanbrengen zand en beton met daarop
nieuwe rioolbuizen,,
Nadat de VOORZITTER nogmaals heeft medegedeeld dat dit werk
niet zo eenvoudig is op te lossen als het voor een leek wel
lijkt en dat dit plan is opgemaakt door zeer deskundige mensen,
in overleg met mensen van de Waterstaatmerkt de VOORZITTER
op dat dit object wordt beschouwd als een werk,dat met kennis
en vakmanschap moet worden beschouwd en dat hiervoor een
deskundige firma moest worden aangetrokken.
De VOORZITTER kan mededelen dat Bouwtoezicht een dergelijke
firma heeft gevonden in de fa.C.V.JOH.VERWATER en Co,aannemer
te Made,die genegen a>s het werk te maken voor de som van
f6732verminderd met f0135-wanneer geen regenverzuim op
treedt en dat Burgemeester en Wethouders voorstellen dit werk
onderhands op te dragen aan de genoemde fa.C.V.JOH.VERWATER
en Co.voor het genoemde bedrag.
De heer M0E1KER vindt het bedrag absoluut teveel en is per
soonlijk de mening toegedaan dat deze zaak nader dient te
worden bezien voor een goedkopere oplossing»Dit voostel wordt
gesteund door de heren ROOZEBOOM en SWAGEMAKERS.
