96o
Hierna grijpt de VOORZITTER terug op de notulen van de vorige ver
gadering en zegt dat dit geen aanmerkingen zijn op de letterlijke
tekst van datgene wat destijds besproken is; maar wel,of al datgene
wat er staat op juistheid berustDaarom wil hij over de notulen
praten.
De VOORZITTER leest dan als volgt:"Bij de rondvraag vraagt de heer
ADR,SWAGEMAKERS of de bouw van de 16 woningen alleen geen doorgang
heeft kunnen vinden uitsluitend door het feit dat deze woningwet
woningen f.4000,-te duur waren,De voorzitter cq.loco-burgemeester
VAN MEEL) zegt dat juist daardoor deze 16 woningen zijn gestrand,
dat dit contingent van 16 woningen is ingetrokken,merkt op dat deze
16 woningen voor de gemeente voor goed kwijt zijn en dat de 4 w°~
ningwetwoningen die thans worden gebouwd,het contingent is dat de
gemeente voor het jaar 1958 heeft toegewezen gekregen.en zegt:
zoals iedere waarheid,is ook deze maar betrekkelijk en het iri^t
mil nuttig,voor het archief en voor ons nageslachtvast te stellen
dat heb niet zo zeer,of liever gezegd niet deze f.4000,-zijn ge
weest.maar dat het een financiële westie is geweest,niet liggende
in de overschrijding van de curveprijs.Want daar is wel enorm lung
aan gedokterd,zodat voor de bouw van deze woningen geen liefhebbe
rij meer overbleef. Het eindbedrag_voor deze woningen is uiteinde
lijk door de Provinciale Directie inden Bosch doorgezonden naar
Den Haag, De bezwaren in Den Haag z jn ook niet gebleken tegen
deze stopprijs,maar domweg,omdat oj een gegeven ogenblik met het
geld uit de Woningbouwlening 1957 jn een aantal woningaanvragen
moest worden voorzien,die zo sC^r^ hooS waren,dat dit geld
niet toereikend was. Men heeft toen op basis van de uitkomst
Woningtelling 1956 onze woningbehoefte gepeild,en toen vonden zij
dat wii met I woningen wel aardig uit de brand waren.De 3 woningen
ziin inmiddels toen wel omgezet in 4 woningen en dit is dus een
nieuw contingent dat we in 1958 hebben Gekregen,Bij de 16 woningen
heeft de curveprüs niet de hoofdrol gespeeld, maar het feit dat
hiprvnir n kanitaalmiddelen waren.dat heeft de deur dicht gedaan.
Dit due tfr correctie op de vraag van de heer ADR.SWAGEMAKERS.
De heer ADR,SWAGEMAKERS merkt op dat voor de bouw van deze woningen
reeds de bouwgrond was aangek°ch g r^1 1011 hier~*
tegen niet in beroep had kunnen komen,daar de gemeente hiervoor
heel wat kosten heeft gemaakt. u.
De VOORZITTER merkt op dat een gro^e oppervlakte grond m het uit
breidingsplan is aangekocht voor 3 3 ch,nu de gemeente
deze gronden in bezit heeft,is de^ gronden
te reserveren voor woningbouw. W Hecpaald systeem
te volgen nu er die grond toch ligt>en Het was voor de afsluiting
van de Rode-Kruisstraat het meest aantrekkelijkenu we maar 4 wo-
«fSo-ïn SSi Sf Lp Lr kwamen,anders waren ze ongetwijfeld aan
ningen hadden,dat die daar *wM>de j0ngstraat..
de overkant gekomen aan anT[frEE deelt de VOORZITTER nog mede dat
Op een vraag w0rden gemaakt aan het adres van de gemeente,
h!er geen verwijt kan wordenj^ kwijtgeraakt dQor te weinfg in_
omdat deze 16 woninge hiervoor het gemeentebestuur gedaan
spanning der gemeentedaar
heeft,wat er gedaan kon wora
