-3-
Er u/ordt nu van ons gevraagd om het vervoer onder alle omstandig
heden te waarborgen. Wij willen dat graag doen, aldus spreker, die
er aan toevoegt, dat waarborging van de financiële consequenties te
veel gevraagd is.
De heer Noteboom betuigt eveneens zijn instemming met punt 10.
De heer Gerritsma antwoordt dat de zaak op ambtelijk niveau wordt be
keken met de personen die dit vervoer regelen.
Ook bij de onderwijsgevenden vinden daarover gesprekken plaats.
Het is voor deze leerlingen inderdaad bezwaarlijk om ze op de bus te
zetten en ze verder aan hun lot over te laten.
Binnen het raam van de bezuinigingsvoorstellen die ons worden opgelegd
wordt naar een oplossing gezocht.
De heer Vermeulen is n.a.v. punt 23 en de daarop betrekking hebbende
cijfers van oordeel, dat men niet lang met deze woningen zal blijven
zitten
De heer van Drimmelen vraagt of het bijbehorende verhaal in een iets
andere vorm kan worden gegoten.
Hierop antwoordt de voorzitter dat men verwacht niet veel moeite te
zullen hebben bij het bouwen van het complex van 6 woningen.
Het gaat om een aantrekkelijke en goedkope woning.
N.a.v. de redactie van het verhaal merkt de voorzitter op, dat een aan
tal zaken op een rijtje is gezet en spreker verwijst naar de slotzin van
de brief.
De voorzitter zegt toe de brief ook door een niet-ambtenaar te zullen
laten lezen en spreekt verder zijn waardering uit voor het werk van de
mensen die dit project uitwerken.
N.a.v. punt 6 deelt de heer Vermeulen mede, dat zijn fractie vóór het
besluitenlijstje van de college-vergaderingen was. Als het echter niet
van twee kanten voor 100% gebeurt, dan hoeft het voor ons ook niet.
Op dit moment is er een goede openheid voor wat betreft de stukken.
Nu we de stukken hebben gelezen zijn we voorlopig van het idee van een
besluitenlijstje afgestapt, aldus de heer Vermeulen
De heer Noteboom deelt mede, i.v.m. de afwezigheid van de heer Rijnbrand,
thans niet verder op de zaak in te willen gaan. Hij vindt dat niet
sportief.
Spreker kan meegaan met het gedane collegevoorstel en hij voegt er aan
toe, dat in het verleden geen bindende afspraken zijn gemaakt. Wat dat
betreft zit de P.v.d.A. op de verkeerde tour. Ik zou daar later graag
nog eens over discussiëren, zo besluit de heer Noteboom.
De heer Ploeg wil er geen halszaak van maken en stelt prijs op een goede
verhouding met het college.
Spreker begrijpt niet waarom een dergelijk besluitenlijstje niet ver
trouwelijk naar de raadsleden wordt toegezonden. Het was in ons
programma, mede in relatie tot de Wet Openbaarheid van Bestuur, één van
de doelstellingen. De heer Ploeg brengt onder de aandacht dat er ge
meenten zijn waar raadsleden worden toegelaten tot de college-vergade-
ringen. Spreker wacht de ontwikkelingen op dit punt af. Voorlopig zal hij
de zaak laten rusten.
De voorzitter is blij met de woorden van de heer Vermeulen inzake het
betrachten van een goede openheid.
I.v.m. de opmerking van de heer Noteboom merkt de voorzitter op, dat in
de toekomst best nog wel gelegenheid zal bestaan om de degens te
kruisen over de uitlating van de heer Rijnbrand.
De voorzitter deelt mede, dat al veel wordt gedaan in dat opzicht en dat
thans ook is gekeken naar de kostenkant.
De vraag is of er werkelijk iets nuttigs mee wordt gedaan. Wij betwijfe
len dat, aldus spreker, die verder wijst op de hoeveelheid van stukken
die ter inzage worden gelegd via de "onbenoemde stukken" en veel zaken
uit de burgemeester en wethouders-vergadering die via de pers worden ge
publiceerd
