VOORZ. dankt de commissie voor de
werkzaamheden en stelt de verdere ingeko
men stukken aan de orde:
b. Verlichting Tolweg.
c. Afrastering Vuilnisbelt in Blauwhoef-
sche weg.
d. Watervoorziening Roodevaart.
e. Electrische straatverlichting te Noord-
hoek.
De VOORZ. deelt mede, dat aan den Tol
weg, wit met zwarte palen zijn aangebracht,
zoodat verlichting nu niet zoo hard noodig
is; dat de Vuilnisbelt in den Blauwhoefschen
wég is afgerasterd; dat binnenkort een voor
stel is te wachten van de Mij. inzake water
voorziening van Roodevaart en dat op hel
Gehucht Noordhoek Electr. Straatverlichting
komt.
Deze mededeelingen worden voor kennis
geving aangenomen.
f. Verzoeken inzake overdrachtskosten
grond gedempte sloot in de Hilsche-
straat.
De VOORZ. deelt mede, dat B. en W. dit
verzoek ongemotiveerd achten, reeds langen
tijd is op demping aangedrongen; toen is de
thans getroffen regeling voorgesteld, waar
toe werd besloten. Natuurlijk kwamen bij de
koopsommen de kosten van overdracht dat is
steeds zoo, als niet anders overeengekomen
is. Zij die destijds het hardst hebben geroe
pen om demping behooren nu tot de eersten,
die weigeren te betalen en bezwaren maken.
Dat is ongehoord.
Dhr. K. J. MUNTERS zegt voor zichzelve
wel te weten, dat de kooper de overdrachts
kosten moeten betalen.
Spreker denkt echter, datde stijds niemand
van de Raadsleden aan die kosten heeft ge
dacht. Het is jammer, dat de menschen niet
tevoren zijn gewaarschuwd, er zijn menschen
die niet zoo op de hoogte zijn. Voorts is het
de vraag of zij hetzelf hebben aangevraagd
of dat de gemeente het heeft voorgesteld.
VOORZ. begrijpt niet, dat de heer Mun
ters de vraag kan stellen, of de sloot op hun
verzoek is gedempt. De menschen hebben tel
kens geklaagd over deze sloot en vele ver
zoekschriften ingediend. Nu de zaak klaar is
weigert men te betalen. Dat is geen houding.
De gemeente heeft de straat daar ook al op
geknapt.
Dhr. K. J. MUNTERS: De straat moet U
er buiten iaten, daar betalen de menschen
straatbelasting voor. Spr. meent dat het dem
pen der sloot eisch was van de Gezondheids
commissie.
Dhr. A. B. C. VAN DER HEIJDEN zegt
het treurig te vinden, dat er door deze men
schen nu nog geprotesteerd wordt. Spr. is
het geheel met B. en W. eens.
Dhr. C. VERMEULEN: Als ik het goed
begrepen heb zijn de menschen geschrokken
door de groote onkosten. Indien ze de aan-
legkosten betalen zouden z'e den grond in
eigendom krijgen, maar van de overdracht-
kosten was niet gerept. Dan kan ik goed
gelooven dat men schrikt als die kosten
20125 bedragen.
Weth. KNOOK: De heeren spreken van
20—125 in hun verzoekschrift, maar dit
is onjuist evenals hun voorstelling van za
ken. Het loopt van 15103 Daar is er
een van 15%, een 24%', een 36%, een
74 %,en een 103 Er is geen aanleiding
om over die overdrachtkosten te klagen. De
overdrachtkosten moeten altijd door den koo
per betaald worden.
Spreker keurt het af dat de procenten in
het schrijven omhoog gebracht zijn. Wat de
gemeente gedaan heeft is niet onredelijk. Het
is toch nuchter zaken doen. Er wordt toch
nooit gezegd: „Zeg denk er om nu komen
de notariskosten er nog op".
Er kan een enkele bijzijn, die daarin geen
erg gehad heeft, maar menschen, die groote
zaken doen en huizen bezitten weten wel, dat
de kooper de transportkosten betaalt. Het
eenige is, dat er sommige, bijzijn, die een
hoog percentage transportkosten gehad heb
ben, dat mag echter op deze beslissing van
geen invloed zijn. Als we zaken doen, dan
moeten we zakelijk blijven. Willen we barm
hartigheid bewijzen, dan moet dat langs an
deren weg.
Dhr. C. VERMEULEN is het niet geheel
eens met Weth. Knook. Bij verkoopingen
noemt de notaris de onkosten.
Weth. KNOOK: „Alleen het percentage".
Dhr. C. VERMEULEN: En daarbij komt
dat het slechts ten deele eigendom wordt,
daar de Gemeente de bevoegdheid heeft de
noodige werkzaamhedne op dien grond te
verrichten.
